Постанова від 22.02.2022 по справі 705/5668/21

Справа №705/5668/21

3/705/47/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, при секретарі Романовій О.М.

за участю прокурора Блиндюка В.Б.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коржовий Кут, Уманського району, Черкаської області, не працюючої, на момент вчинення адміністративного правопорушення перебувала на посаді депутата Коржовокутської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №497/2021, складеного 10.12.2021 року заступником начальнику відділу управляння стратегічних розслідувань Національної поліції України Поліщуком М.І., ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Коржовокутської сільської ради (на момент вчинення) Уманського району Черкаської області та відповідно до пункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 31.03.2021, а декларація фактично подана 06.09.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №498/2021, складеного 10.12.2021 року заступником начальнику відділу управляння стратегічних розслідувань Національної поліції України Лазюком І.В., ОСОБА_1 припинивши повноваження депутата Коржовокутської сільської ради (на момент вчинення) Уманського району Черкаської області та відповідно до пункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), оскільки граничний термін подачі був 22.12.2020, а декларація фактично подана 06.09.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, та зазначила, що дійсно несвоєчасно подала декларації через власну необачність. Свою вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Прокурор Блиндюк В.Б. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушення, підтримав та зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена наявними матеріалами, тому вважає, що наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Рішення Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області №1-1/VII від 06.11.2015 року «Про результати виборів сільського голови та депутатів сільської ради» - ОСОБА_1 вважається обраною депутатом Коржовокутської сільської ради по виборчому округу №4.

Відповідно до Рішення Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області №1-2/VIIІ від 24.11.2020 року «Про визнання повноважень депутатів селищної ради» визнано повноваження депутатів по 6 багатомандатних виборчих округах, серед яких ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до рішення №2-6/VIII від 03.12.2020 року «Про реорганізацію Коржовокутської сільської ради шляхом приєднання до Бабанської селищної ради» вирішено реорганізувати Коржовокутську сільську раду приєднати до Бабанської селищної ради.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повноваження депутатів місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з пунктом 2, 3 частини 1 роз'яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №3, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларація перед звільненням), подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; декларація суб'єкта декларування, який припинив відповідну діяльність (декларація після звільнення), пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Коржовокутської сілької ради Уманського району Черкаської області 24.11.2020, повинна була не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності особи, уповноваженої на виконання функцій держави подати декларацію перед звільненням особи до 22.12.2020.

Також ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Коржовокутської сілької ради Уманського району Черкаської області 24.11.2020, повинна була до 31.03.2021 року включно подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за формою, що визначається Національним агентством.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування судом встановлено, що декларації «перед звільненням» та «після звільнення» ОСОБА_1 подала 06.09.2021 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Згідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Під час розгляду справи судом не було встановлено обставин щодо наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколів №497/2021 від 10.12.2021 та 498/2021 від 10.12.2021 про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією; копією Рішення Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області №1-2/VIIІ від 24.11.2020 року «Про визнання повноважень депутатів селищної ради»; копією Рішення Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області №2-6/VIIІ від 03.12.2020 року «Про реорганізацію Коржовокутської сільської ради шляхом приєднання до Бабанської селищної ради»; даними повідомлення адміністративного департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції; даними витягу з офіційного сайту НАЗК з відомістю про час подання декларацій ОСОБА_1 ; роздруківкою з веб-сайту Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якої декларації «перед звільненням» та «після звільнення» ОСОБА_1 подано 06.09.2021 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, яку вона визнала повністю, майновий стан особи, при цьому пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому, з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, необхідним і достатнім буде накласти на неї адміністративне стягненняу виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст. ст. 23, 33, 36, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський

Попередній документ
103850226
Наступний документ
103850228
Інформація про рішення:
№ рішення: 103850227
№ справи: 705/5668/21
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 06.04.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2021)
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: ч.1 ст. 172-6 КУпАП
Розклад засідань:
29.05.2026 03:11 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2026 03:11 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2026 03:11 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2026 03:11 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2026 03:11 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2026 03:11 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2026 03:11 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2026 03:11 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2026 03:11 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
13.01.2022 14:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.02.2022 12:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Решетило Антоніна Петрівна