Справа №295/10906/21
Категорія 140
2-а/295/69/22
25.03.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Козачука Валентина Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4198593 від 12.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував, викладені у постанові обставини не відповідають дійсності, постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2022 року в зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
21.02.2022 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що позивачем було порушено п. 2.3. Правил дорожнього руху та він під час руху не користувався засобами пасивної безпеки. Інспектором Козачуком В.М. було дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення. Достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення представник відповідачів вважає відеозапис подій та пояснення позивача, підстав для умисного спотворювання обставин у інспектора не було.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 12.05.2021 року інспектором роти №2 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Козачуком В.М. винесено постанову серії ЕАН №4198593 якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення пункту 2.3 Правил дорожнього руху.
Зі змісту постанови вбачається, що 12.05.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки (а.с. 17-18).
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Згідно п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в не автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
ОСОБА_1 стверджує, що 12.05.2021 року ним не було порушено Правил дорожнього руху.
До відзиву представник відповідачів Яремчук Л. долучила диск з відеозапиами (у кількості 8 штук) щодо подій 12.05.2021 року.
Дослідивши зазначені відеозаписи, судом встановлено, що на жодному із восьми відеозаписів не зафіксовано факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тобто того, що останній керував транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки.
Вказані відеозаписи не зафіксували і безпосередньо розгляд інспектором Козачуком В.М. справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, тому доводи позивача про порушення його прав на місці розгляду справи залишились не спростованими відповідачами.
Таким чином, суд вважає доказ у виді диску з відеозаписами таким, що є недостовірним та недостатнім доказом на підтвердження обґрунтованості заперечень на позовну заяву.
З урахуванням викладеного вище, оскільки відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не доведено дотримання порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого Главою 22 КУпАП, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Оскільки суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, справа про адміністративне правопорушення, згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Козачука Валентина Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову від 12.05.2021 року серії ЕАН №4198593, винесену інспектором роти №2 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Козачуком В.М., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: Інспектор роти №2 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Козачук Валентин Миколайович, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96.
Суддя Л.М. Чішман