Справа №295/6256/15-к
1-в/295/258/22
Іменем України
25.03.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі доповідну записку начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення щодо вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальній справі №295/6256/15-к, -
встановив :
Начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення надав суду матеріали кримінальної справи №295/6256/15-к у кримінальному провадженні №12015060020000243 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі доповідної записки для вирішення питання про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат в дохід держави з ОСОБА_3 в сумі 307,50 грн. та з ОСОБА_4 в сумі 307,50 грн.
Прокурор просив відмовити у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015, зокрема, стягнуто на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_3 сумі 307 грн. 50 коп., з ОСОБА_4 у сумі 307 грн. 50 коп.
Вирок набрав законної сили 17.07.2015.
27.07.2015 року виконавчі листи №295/6256/15-к направлено для виконання до Житомирської ОДПІ ГУ ГУ ДФС у Житомирській області.
ГУ ДПС у Житомирські області листом №9539/5/06-30-05 від 16.12.2021 повідомило про те, що не є стягувачем по виконавчому листі №295/6256/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат у сумі 307,50 грн., також про те, що оскільки виконавчі листи видано у 2014-2016 роки, надати деталізовану інформацію щодо направлення виконавчих листів для виконання не має можливості у зв'язку з закінчення терміну зберігання документів.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №295/6256/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат у сумі 307,50 грн. не перебуває на виконанні у виконавчій службі.
27.02.2017 року на адресу суду повернувся виконавчий лист №295/6256/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат у сумі 307,50 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».
03.03.2017 року вищезазначений виконавчий лист повторно направлений до Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області.
24.01.2018 року на адресу суду повторно повернувся виконавчий лист на підставі постанови від 19.12.2017 року Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
25.01.2018 року вищезазначений виконавчий лист повторно направлений до Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №295/6256/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат у сумі 307,50 грн. не перебуває на виконанні у виконавчій службі.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Чинне кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк, зокрема п'ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п'яти років за тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, та те, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015, в матеріалах справи відсутні докази ухилення від відбування покарання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому слід відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред'явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат в дохід держави у кримінальній справі №295/6256/15-к.
Керуючись ст.ст. 80, 537, 539 КК України -
постановив:
Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред'явлення його до виконання про стягнення в дохід держави процесуальних витрат з ОСОБА_3 в сумі 307 грн. 50 коп., з ОСОБА_4 у сумі 307 грн. 50 коп. у кримінальні справі №295/6256/15-к за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1