Справа №295/15851/21
1-кп/295/533/22
Іменем України
22.03.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021065400001328 від 20.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, місце проживання змінив, ухилившись від суду. Також зазначив, що відносно обвинуваченого у Бердичівському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України. Тому вважав, що є ризик переховування від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (пп.1 , 5 ч.1 ст. 177 КПК України).
Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аргументуючи це тим, що обвинувачений хоча і порушив обов'язки, покладені на нього судом, однак зробив це вимушено у зв'язку із необхідністю працювати та заробляти кошти для сім'ї. А 21.03.2022 він сам з'явився до поліції, щоб закінчити розгляд цієї справи.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Житомира, під час досудового слідства проживав в АДРЕСА_1 , за цією адресою йому обрано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід ним порушений, поліцію, прокуратуру чи суд про нову адресу чи засоби зв'язку не повідомив, офіційно не одружений, має співмешканку, за поясненнями якої він змінив місце проживання, адреса та засоби зв'язку із ним невідомі. Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та проступку. Також на розгляді в Бердичіському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт відносно нього за ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень), які у сукупності з порушенням обвинуваченим попередньо обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту свідчать про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки іншим більш м'яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.
Суд відхиляє доводи учасників провадження про те, що міцні соціальні зв'язки здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки вони не утримали від порушення умов домашнього арешту.
Отже, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 395 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк 21 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
суддя ОСОБА_1