Справа №295/2304/22
Категорія 146
3/295/1265/22
22.03.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючоо в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
16.02.2022 о 05 год 30 хв. в м. Житомирі, проспект Миру,9 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hundai д.н.з. НОМЕР_2 , під час об'їзду т/з Daewoo д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокого інтервалу, що призвеело до наїзду на т/з Daewoo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження
Крім того, 16.02.2022 о 05 год. 30 хв. в м. Житомирі, проспект Миру,9 водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи не є обов'язковою.
Оскільки справи стосуються одніє особи, справи підлягають об'єднанню.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 116132, 413814 від 16.02.2022, схемою місця ДТП від 16.02.2022, пиьсмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеь, передбачених сь.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати в одне провадження справи №№ 295/2304/22, 295/2306/22.
Справі присвоїти № 295/2304/22
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - 850 грн., за ст. 122-4 КУпАП - 3400 грн. На підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.