Справа № 742/2290/21
Номер провадження 1-кс/699/62/22
про повернення скарги
29.03.2022м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про нерозгляд клопотання під час досудового розслідування,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 28.03.2022 з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням вимог ст. 220 КПК України про розгляд клопотання під час досудового розслідування.
За змістом прохальної частини скарги заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 з невиконанням ним вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про ініціювання процесуальних дій - звернення із клопотанням до слідчого судді про розслідування кримінальної справи та повідомлення його про результати розгляду клопотання;
- надати старшому дізнавачу ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні за ст. 236 КК України за фактом самоправства відповідні вказівки щодо розгляду його клопотання від 09.11.2021, яким ініціюється проведення процесуальних дій у виді визнання його потерпілим, допиту свідків, доручення до справи речових доказів та його задоволення за наявності для того підстав.
У порядку автоматичного розподілу вказана скарга надійшла на розгляд слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 .
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема у вказаному порядку може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
При цьому, положеннями КПК України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.
Однак, виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається, згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
У поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 05.11.2021 слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області була скасована постанова начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12019270260000280, внесеного до ЄРДР від 16.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
15.11.2021 ним було направлено до слідчого відділу Прилуцького РВП в Чернігівській області клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12019270260000280, а саме про допит свідків, витребування документів та доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження. З моменту подання 15.11.2021 вказаного клопотання минуло більше двох місяців, однак скаржник дотепер не повідомлений про результати розгляду його клопотання.
Слідчий поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 був звільнений з Національної поліції України 12.11.2021. Прокурором Прилуцької окружної прокуратури визначено підслідність у розслідуванні вказаного кримінального провадження за сектором дізнання ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та досудове дізнання у ньому доручено старшому дізнавачу ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 . Але як і слідчий, так і дізнавач ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, жодної слідчої дії по справі не провели, заявника не допитали, потерпілим його не визнали.
Скаржник зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України його клопотання повинно було бути розглянуте протягом трьох днів з моменту подання. Тому ОСОБА_2 вважає, що слідчим та дізнавачем порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Скаржник подає скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка має бути розглянута з урахуванням приписів ст. 304 КПК України.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У даному випадку скарга подана з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_2 повинно було бути розгянуто протягом 3 днів з 15.11.2021, отже 10-денний строк для оскарження бездіяльності почав свій перебіг 19.11.2021 та закінчився 29.11.2021. Натомість скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою лише 31.01.2022. При цьому питання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не ставиться.
За вказаних обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 303-304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача Відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про не розгляд клопотання під час досудового розслідування - повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_1