Ухвала від 30.03.2022 по справі 1512/2-591/11

УХВАЛА

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 1512/2-591/11

провадження № 61-351ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 06 грудня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати

і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 21 лютого 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови не отримано, та про вказане судове рішення вона дізналася лише 20 січня 2022 року.

Зазначені доводи не можуть бути визнані судом поважними, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що із судовим рішенням ОСОБА_2 ознайомилася 20 січня 2022 року до матеріалів касаційного провадження

не додано.

Крім того, не надано належних доказів з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Таким чином, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку та належними доказами на підтвердження вказаного.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков

Попередній документ
103844560
Наступний документ
103844562
Інформація про рішення:
№ рішення: 103844561
№ справи: 1512/2-591/11
Дата рішення: 30.03.2022
Дата публікації: 05.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.07.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення на предмет іпотеки, і зустрічним позовом про визнання припиненими порук
Розклад засідань:
13.02.2020 11:00
20.08.2020 09:30
28.01.2021 09:35 Одеський апеляційний суд
27.05.2021 11:50 Одеський апеляційний суд
11.11.2021 10:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Аккерман Анатолій Семенович
Цегельник Андрій Михайлович
Цегельник Валентина Семенівна
Цегельник Денис Михайлович
Цегельник Катерина Михайлівна
Яковлева Катерина Михайлівна
позивач:
АТ "УкрСиббанк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"
суддя-учасник колегії:
ДРІШЛЮК А І
ПОГОРЄЛОВА С О
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"
член колегії:
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ