04 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 460/787/15-ц
провадження № 61-20889 ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі,
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня
2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Виділено ОСОБА_2 із спільного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приміщення житлового будинку літ. «А-1»: на першому поверсі загальною площею 33,2 кв. м: прим. літ.1-5, житлова кімната у т.ч. з врахуванням площі під пічкою 16,5 кв. м, прим. літ.1-6, житлова кімната 16,7 кв. м, мезонін загальною площею 44,4 кв. м: прим. літ. 1-7, кухня у т.ч. з врахуванням площі під пічкою 13,4 кв. м, прим. літ.1-8 житлова кімната 19,2 кв. м, прим.літ.1-9, житлова кімната 11,8 кв. м, з господарських будівель і споруд: літню кухню літ. «Ж», літню кухню літ. «Г» та хвіртку № 3.
У спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено хвіртки № 1 та № 6, ворота № 2, колодязь літ. «К», замощення літ. І та огорожі № 4 і
№ 5.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію
у розмірі 198 484 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Яворівського районного суду Львівської області
від 27 січня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року скасовано, вирішено питання розподілу судових витрат.
20 грудня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 10 січня 2022 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 13 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати документи у встановлених порядку та розмірі.Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2022 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків відповідача, а саме: позбавлення права власності.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.
Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 460/787/15-ц).
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області
від 23 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду
від 01 листопада 2021 року зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник