Ухвала
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 815/1446/18
провадження № 61-21341св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамтек Турз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гіперіон», про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідністю «Будівельна компанія «Гіперіон», в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 березня 2018 року №895/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», зобов'язати Міністерство юстиції України поновити скасовані ним реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 січня 2018 року №39185058, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манютою С.В., - від 19 січня 2018 року №39279716, від 07 лютого 2018 №39568426, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І. О., - від 21 березня 2018 року №№40240455, 40241092, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О. Б., шляхом видання відповідного наказу.
25 квітня 2018 року позивач уточнив свої вимоги та просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 березня 2018 року №895/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»; зобов'язати Міністерство юстиції України поновити скасовані ним реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна - «цілісний майновий комплекс», загальною площею 14,6 кв.м, адреса об'єкта: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1460502451101, а саме: запис про право власності №24368309 від 10 січня 2018 року, запис про право власності №25357190 від 21.03.2018, запис про право власності №25357758 від 21 березня 2018 року, які внесені на підставі:
- рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 січня 2018 року, індексний №39185058;
- рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 січня 2018 року, індексний №39279716;
- рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 лютого 2018 року №39568426;
- рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка О.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 березня 2018 року №40240455;
- рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка О. Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 березня 2018 року №40241092.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
29 грудня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 815/1446/18.
11 лютого 2022 року матеріали справи № 815/1446/18 надійшли до Верховного Суду.
16 лютого 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що скасування реєстрації права власності заявника на цілісний майновий комплекс на підставі оспорюваного Наказу Міністерства Юстиції України призведе до ситуації, коли в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будуть відсутні відомості про зареєстроване право власності ОСОБА_1 на відповідне майно, не враховуючи наявність чинних правовстановчих документів, що призведе до грубого порушення засад державної реєстрації.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Ураховуючи те, що наведені ОСОБА_1 доводи не є підставами для зупинення дії судового рішення, інших обґрунтованих підстав необхідності у зупиненні його дії скаржник не навів, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданому представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
В. І. Крат