Справа №522/16146/21
Провадження №2/522/1544/22
про розгляд заяви про забезпечення позову
04 квітня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Семешиної Л.В.,
дослідивши матеріали заяви представника позивача - адв. Калініна С.К. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
На адресу суду 28.08.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. надійшов позов до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 11.10.2021 року.
Разом із позовом представником позивача - адв. ОСОБА_2 було подано клопотання про забезпечення позову по справі, зокрема просив зупинити стягнення по виконавчому провадженню №65758477 від 10.06.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №23122 від 12.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 50 436,75 грн. Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.
На підставі ст.153 ч.3 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників.
Суд, вивчивши матеріали справи, подане клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.
До завершення розгляду справи, при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).
Із позову вбачається, що спір виник щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни 12.03.2021 року виконавчого напису №23122, на підставі якого відкрито виконавче провадження №65758477 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у сумі 50 436,75 грн. Позивач у позовній заяві просить суд визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою, а тому суд приходить до висновку про вжиття заходу забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Підстав, які б визначали необхідність обов'язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №23122, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696) заборгованості у розмірі 50 436,75 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною 10.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65758477.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 04.04.2022 року.
Суддя: Домусчі Л.В.