Cправа №505/523/22
Провадження №1-кс/505/340/2022
Іменем України
22.03.2022 м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.01.2022,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження №-12020165320000042, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У скарзі заявник вказує, що 08.09.2020, групою осіб, з використанням підробних документів, було вчинено спробу незаконного заволодіння належного його родині нерухомого майна, гаражу та можливо автомобілем ГАЗ-2410, який знаходився в гаражі, що було задокументовано слідчо-оперативною групою Кодимського ВП ГУНП в Одеській області, після його телефонного звернення на номер «102». Незважаючи на всі вказані та надані ним правовстановлюючі документи, дізнавачем ОСОБА_4 27.01.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження №-12020165320000042, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Також скаржник зауважив у скарзі, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 16.02.2022, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.
Тому на думку скаржника, відомості, які містяться в постанові дізнавача СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження №-12020165320000042, є не обґрунтованими, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим.
З огляду на вищенаведене, скаржник просив слідчого суддю, скасувати постанову дізнавача СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.01.2022 та продовжити досудове слідство у кримінальному провадженні №-12020165320000042.
У судове засідання скаржник не з'явилися, надіслав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду матеріали кримінального провадження, однак в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №-12020165320000042 від 04.09.2020, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно постанови від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження №-12020165320000042, 04.09.2020 до Кодимського ВП надійшли матеріали з Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо можливого підроблення документів невстановленими особами за заявою ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи підробили правовстановлюючі документи на належне йому гаражне приміщення.
На підставі вказаної заяви 04.09.2020 відомості внесено до ЄРДР за №- 12020165320000042 за фактом підроблення правовстановлюючих документів на гаражне приміщення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення дізнання допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що в 2019 році він з метою оформлення права власності на вказане гаражне та підсобне приміщення звернувся до КІТ «Кодимське РБТІ», після чого в Центрі надання адміністративних послуг Кодимської РДА реєстратором 01.06.2020 зареєстровано право власності на вказані споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на його ім'я та видано йому Витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
08.09.2020 до потерпілого звернулась його матір та повідомила, що вказані громадяни захопили гаражне приміщення повісивши на двері навісний замок. Зважаючи на дані обставини ОСОБА_3 зателефонував на службову лінію «102» та повідомив про даний факт. Після чого на місце події прибула СОГ Кодимського ВП та працівники поліції зафіксували даний факт, в той час ОСОБА_5 зняла самовільно встановлений замок та забрала його з собою.
Також в ході проведення дізнання опитано громадянку ОСОБА_5 , яка пояснила, що в травні 2020 року, точної дати ОСОБА_5 не пам'ятає, з метою оформлення права власності на вказане гаражне приміщення вона звернулась з заявою до Кодимської міської ради з приводу виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу на прибудинковій території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням сесії Кодимської міської ради №1902-VII від 11.06.2020 їй виділено земельні ділянку, на котрій знаходиться збудований батьком вище вказаний гараж. Після чого ОСОБА_5 звернулась до приватного техніка з інвентаризаційних робіт ОСОБА_6 про виготовлення технічного паспорту на вказане гаражне приміщення. Перед виготовленням технічної документації до вказаного гаражного приміщення прийшла ОСОБА_6 з невідомими мені особами та здійснили заміри гаражного приміщення, при цьому до гаражного приміщення вони не заходили, оскільки гаражне приміщення закрите на внутрішній замок ОСОБА_3 , котрий на даний час його займає на її думку незаконно.
Через деякий час по тому ОСОБА_6 виготовила технічний паспорт на вказаний гараж від 24.06.2020.
Далі, ОСОБА_5 звернулась до Кодимської міської ради з заявою про присвоєння поштової адреси на вказане гаражне приміщення, за результатом звернення рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради прийнято рішення від 30.07.2020 про присвоєння поштової адреси гаражу, який знаходиться на прибудинковій території багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого оформлення права власності.
Потім ОСОБА_5 звернулась до ЦНАП Кодимської РДА для оформлення права власності надавши вказані зібрані документи, після чого державний реєстратор ОСОБА_7 17.08.2020 вніс відомості про державну реєстрацію право власності за нею на гаражне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується виданим їй витягом з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
31.08.2020 в обідній час ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем прибули до матері, ОСОБА_3 , котра проживає в кварті №-3 вказаного будинку, де на той час перебував і ОСОБА_3 в той час в розмові, що склалась ОСОБА_5 попросила їх, звільнити вказане гаражне приміщення, оскільки воно належить їй на, що в неї є підтверджуючі документи. В той час ОСОБА_3 повідомив, що право власності на вказане гаражне приміщення оформлене на нього і звільняти він його не збирається. На прохання надати для ознайомлення документи права власності, останній відмовився сказавши, що надасть їх при необхідності в суді.
02.09.2020 на воротах вказаного гаражного приміщення ОСОБА_5 повісила навісний замок та наклеїла лист аркушу з проханням звільнити його до 04.09.2020.
08.09.2020 ОСОБА_3 зважаючи на даний факт викликав наряд поліції, та на прохання працівників поліції ОСОБА_5 зняла замок з гаражного приміщення.
Допитаний у якості свідка державний реєстратор ОСОБА_7 повідомив, що в кінці травня 2020 року до нього, як до державного реєстратора, звернувся ОСОБА_3 для отримання права власності на гаражне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для цього він надав необхідний пакет документів визначений вказаним законом. Переглянувши оригінали вказаних документів, ОСОБА_7 їх вніс до Державного реєстру речових з прав на нерухоме майно.
Далі перевірив реєстр про наявність інших речових прав за даною адресою та встановив, що за вказаною адресою речових прав не зареєстровано. Після чого прийняв рішення про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_3 на гаражне приміщення розташоване за вказаною адресою, та здійснив реєстрацію речових прав на нерухоме майно за останнім.
В середині серпня 2020, до ОСОБА_7 , від адміністратора ЦНАП Кодимської РДА, надійшли документи із заявою ОСОБА_8 про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого ним аналогічно перевірено документи, реєстр про наявність інших речових прав за даною адресою в ході чого встановлено, що за вказаною адресою речових прав не зареєстровано та здійснено реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Сформований витяг та документи передав у встановлений законом термін адміністратору ЦНАП Кодимської РДА.
Також повідомив, що при перевірці документів наданих для реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в нього підозри, щодо їх законного походження не виникало. Оскільки згідно наданих технічних паспортів у вказаних гаражних приміщень різна площа та різна адреса.
Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.06.2020, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2090408351225, гараж з сараєм загальною площею 36.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого зазначено ОСОБА_3 (відомості вніс державний реєстратор ОСОБА_7 ).
Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.08.2020, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2149128151225, гараж, згідно технічного паспорту, загальною площею 28.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого зазначено ОСОБА_5 (відомості вніс державний реєстратор ОСОБА_7 ).
В ході судового розгляду скарги, було встановлено, що дізнавачем ОСОБА_4 дізнання у кримінальному провадженні №-12020165320000042, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ст.358 ч.1 КК України, проведено з додержанням норм КПК України.
Під час досудового розслідування встановлювався факт підробки документів та самоуправство ОСОБА_5 , які не знайшли свого підтвердження.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови для закриття кримінального провадження №-12020165320000042, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень ст.356, ст.358 КК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження №-12020165320000042, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1