Справа № 503/163/22
Провадження № 3/503/198/22
31 березня 2022 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в м. Одеса та проживаючої в АДРЕСА_1 .
- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.01.2022 року приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в порушення вимогог ст. 15 ЗУ »Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином. Ця обставина підтверджується поштовою коресподенцією. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747355 від 20.01.2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.01.2022 року а також письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.01.2022 року, в якому вона особисто підтверджує, що 20.01.2022 року дійсно здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, беручи до уваги, що вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення цигарки та алкогольні напої є безпосередніми об'єктами даного правопорушення, такі предмети необхідно конфіскувати в дохід Держави.
Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.156, ст.ст.283-285, ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Роз 'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Вилучені предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби марки "RITM" у кількості 10 (десять) пачок, тютюнові вироби марки «JIMLING» у кількості 10 (десять) пачок, тютюнові вироби марки «COMPLIMENT» у кількості 10 (десять) пачок та алкогольні напої: пиво 1(одна) пляшка об'ємом 2,4 л «ZIBERT», 1 (одна) пляшка пива об'ємом 2,5 л «Львівське» та 3 (три) пляшки об'ємом 0,45 л «Львівське 1715» - конфіскувати в дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова