Ухвала від 23.02.2022 по справі 910/10399/18

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10399/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.

за участю представника скаржника В.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури - Бублієва Д.О., представника скаржника ТОВ "Віма" - Олійник Л.А.

розглянувши касаційні скарги Закарпатської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року

у справі № 910/10399/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма"

до: Прокуратури Закарпатської області;

Державної казначейської служби України

про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року у справі № 910/10399/18 та призначено до розгляду на 23 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року (в частині вирішення вимоги про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року (в частині вирішення вимоги про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди) у справі № 910/10399/18 та призначено до розгляду на 23 лютого 2022 року. Об'єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Закарпатської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" у справі № 910/10399/18.

В судовому засіданні від 23.02.2022 року Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви .

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/10399/18 з розгляду касаційних скарг Закарпатської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року до 16 березня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.

Попередній документ
103836929
Наступний документ
103836931
Інформація про рішення:
№ рішення: 103836930
№ справи: 910/10399/18
Дата рішення: 23.02.2022
Дата публікації: 05.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (10.07.2025)
Дата надходження: 17.11.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди 1 002 116,02 євро та 1 000 000,00 грн.,що еквівалентно 31 597 419,58 грн.,заподіяної незаконними рішеннями,діями, бездіяльністю прокуратури
Розклад засідань:
01.03.2026 18:18 Касаційний господарський суд
01.03.2026 18:18 Касаційний господарський суд
01.03.2026 18:18 Касаційний господарський суд
01.03.2026 18:18 Касаційний господарський суд
01.03.2026 18:18 Касаційний господарський суд
01.03.2026 18:18 Касаційний господарський суд
01.03.2026 18:18 Касаційний господарський суд
01.03.2026 18:18 Касаційний господарський суд
01.03.2026 18:18 Касаційний господарський суд
18.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
09.06.2020 10:45 Касаційний господарський суд
23.06.2020 10:15 Касаційний господарський суд
10.09.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 09:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
02.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
20.09.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
16.03.2022 15:00 Касаційний господарський суд
30.08.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
12.01.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
02.08.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2023 12:00 Касаційний господарський суд
19.12.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
16.01.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
19.03.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
09.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ЖУКОВ С В
КІБЕНКО О Р
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
КІБЕНКО О Р
КУРДЕЛЬЧУК І Д
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Закарпатська обласна прокуратура
Заступник прокурора Закарпатської області
Прокуратура Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Закарпатська обласна прокуратура
Заступник прокурора Закарпатської області
Прокуратура Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віма"
заявник касаційної інстанції:
В.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури
Державна казначейська служба України
Заступник прокурора Закарпатської області
Керівник Закарпатської обласної прокуратури
Прокуратура Закарпатської області
ТОВ "Віма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віма"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закарпатська обласна прокуратура
Заступник прокурора Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віма"
позивач (заявник):
ТОВ "Віма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віма"
представник:
Олійник Лілія Анатоліївна
представник скаржника:
Бойко Марина Аркадіївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛЬВОВ Б Ю
ПАШКІНА С А
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РАЗІНА Т І
Селіваненко В.П.
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Н Г
ШАПТАЛА Є Ю