Ухвала від 04.04.2022 по справі 14/1313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 14/1313(925/243/22)

Вх.суду № 3706/22 від 28.05.2022

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 12.03.2022 №02-35/117, якій автоматизованою системою присвоєно №14/1313(925/243/22),

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідачів, 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ,

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки "Рантьє",

до боржника, Кредитної спілки "Федерація",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано позовну заяву від 12.03.2022 №02-35/117 з вимогами:

стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Кредитної спілки "Федерація" (бул.Шевченка,268/2, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 33209572) 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 46204,66 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Кредитної спілки "Федерація" (бул.Шевченка,268/2, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 33209572) 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 83099,90 грн.;

стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Кредитної спілки "Федерація" (бул.Шевченка,268/2, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 33209572) судові витрати у розмірі 11731,00 грн.

2. Заява обґрунтована тим,

що у провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала справа №2-562/08 за позовом КС "Федерація" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 12.07.2007 №АЦ-00496 та справа №2-560/08 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором від 01.06.2007 №АЦ-00448; що ухваленим у справі №2-562/08 рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11804,31 грн., а у справі №2-560/08 з ОСОБА_2 стягнуто 9425,95 грн.;

що на виконання вказаних вище рішень Придніпровського районного суду м.Черкаси 21.03.2008 видано виконавчі листи №2-562/08 та 2-560/08;

що разом з тим, в Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному реєстрі боржників інформація щодо відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня, а погашення боргу не здійснювалося;

що за вказаних обставин, КС "Федерація", як кредитор у вказаному грошовому зобов'язанні, набуває право на застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України щодо стягнення додатково з відповідачів 3% річних та інфляційних втрат, за період прострочення виконання боржником грошового зобов'язання;

що вимоги заявляються за період з 21.03.2008 (дати видачі виконавчого листа та відповідно набрання чинності судовим рішенням) по 12.03.2022 (дату подання позовної заяви).

3. Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом позовних вимог, предметом даного позову є стягнення річних та інфляційних, які є похідними від основного зобов'язання, з підстав невиконання кредитних договорів від 12.07.2007 №АЦ-00496 та від 01.06.2007 №АЦ-00448 (суми боргу за якими вже стягнено судовими рішеннями у справах Придніпровського районного суду м.Черкаси №2-560/08 та №2-562/08).

Отже, підставами заявлених вимог є різні договори (та відповідні судові рішення), а також заявлені вимоги не пов'язані між собою спільними доказами.

Фактично, всупереч вимоги ст.173 ГПК України, позивач об'єднав в одній позовній заяві два окремі позови, що ускладнює вирішення спору та дослідження доказів, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається. Для повернення судового збору заявнику необхідно подати до суду клопотання з оригіналом платіжного документа.

Керуючись ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Федерація" у особі її ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 12.03.2022 №02-35/117 з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 04.04.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення позивачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2