вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"22" лютого 2022 р. Справа№ 910/13006/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Куксова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2021
у справі № 910/13006/21 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»
до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»
про стягнення 40536,84 грн.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» з вимогами до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 40536,84 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № УМТЗ-19-215/3 від 24.06.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 у справі №910/13006/21 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» заборгованість у розмірі 29029,44 грн, 3% річних у розмірі 1631,99 грн, 3756,47 грн втрат від інфляції, пеню у розмірі 4086,88 грн, штраф передбачений п. 7.3. договору у розмірі 2032,06 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Завод 410 ЦА» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 у справі №910/13006/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/13006/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 у справі №910/13006/21 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі - 3405 грн.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 отримана Державним підприємством «Завод 410 ЦА» 28.12.2021 за адресою юридичного місцезнаходження: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський 94, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 0411636434795.
Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.
Строк карантину неодноразово продовжувався.
Постановою Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 строк карантину продовжено до 31.03.2022.
Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».
Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.
При цьому, заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 22.02.2022 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Про вказані наслідки скаржника було попереджено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, враховуючи п. 4 ст. 174 та ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 у справі №910/13006/21 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.
Роз'яснити апелянту, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст.174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 у справі №910/13006/21 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.
2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Є.Ю. Шаптала
В.В. Куксов