Справа № 528/406/21 Номер провадження 22-ц/814/1005/22Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
04 квітня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року, а також на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021
у справі за позовом ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно
07.03.2022 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року та ряд ухвал Гребінківського районного суду Полтавської області, а саме:
- на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О.;
- на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів, про залучення в якості третьої особи прокуратуру та ОСОБА_1 ;
- ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником зазначено « ОСОБА_2 » та представником скаржника « ОСОБА_1 », однак в резолютивній частині апеляційної скарги зазначено тільки прізвище ім'я та по батькові підписанта « ОСОБА_1 » без зазначення його процесуального статусу у справі та документу, що посвідчує його повноваження.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 є позивачем у справі та зареєстрована в системі «Електронний суд».
ОСОБА_1 не був стороною у справі, судом першої інстанції було відмовлено в залучені його до участі у справі в якості третьої особи, однак він також зареєстрований в системі «Електронний суд» і має право звернення до суду у власних інтересах.
Разом із тим, до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке підписано кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 .
Тобто, з апеляційної скарги неможливо зробити однозначний висновок, чи подана апеляційна скарга через систему «Електронний суд» особисто ОСОБА_1 у власних інтересах чи ОСОБА_1 , як представником в інтересах позивача ОСОБА_2 , що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки сплата судового збору покладається законом на скаржника (апелянта).
В силу ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу (апелянта/скаржника).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 355 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, серед іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Вказаним вимогам апеляційна скарга не відповідає, оскільки з апеляційної скарги неможливо чітко зрозуміти, хто є скаржником та його процесуальний статус у справі; до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника якщо апеляційна скарга подається представником скаржника; в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання скаржником копій оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції.
Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Для належного усунення недоліків необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати (або надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18 або за допомогою системи «Електронний суд») на ім'я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), у якій:
1.уточнити, ким подана апеляційна скарга: ОСОБА_1 особисто у власних інтересах чи ОСОБА_1 , як представником в інтересах позивача ОСОБА_2 ;
2.зазначити та долучити документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , як представником в інтересах позивача ОСОБА_2 ;
3.зазначити дату отримання скаржником копій оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції та надати докази, що підтверджують дату отримання копій оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції (за наявності таких доказів).
Після усунення зазначених недоліків буде вирішено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року, а також на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків у передбачений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку частини 2 статті 357 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя П.С. Абрамов