Справа № 627/149/22
31.03.2022
31.03.2022 року смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2022, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
01.03.2022 року Краснокутським районним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що 28.03.2022 року отримала оспорюваний судовий наказ. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник безпідставно нараховує їй заборгованість за послуги з розподілу природного газу, помилково керуючись при розрахунку заборгованості Постановами НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019 р., № 1159 від 24.06.2020 р., № 2270 від 30.01.2021 р. «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для «Харківгаз».
У зв'язку з наведеним, просить скасувати судовий наказ виданий Краснокутським районним судом Харківської області від 01.03.2022 року.
Крім того, заявник просить стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на її користь судові витрати, пов'язані зі зверненням нею до суду із заявою про скасування судового наказу, які складаються із 124,05 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.
За положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у повному обсязі, у зв'язку з чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.
Заяву подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, а отже питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.
Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Щодо задоволення вимог про стягнення судового збору, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред'явлення ним позову до боржника.
Положеннями ч. 2 ст. 160 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо вона вважає, що їй належить право вимоги.
При цьому, з огляду на приписи ч. 2 ст. 164 ЦПК України, можна дійти висновку, що розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, законодавець пропонує вирішувати при пред'явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.
Крім того, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.
При системному вивченні розділу ІІ ЦПК України, яким урегульована процедура здійснення наказного провадження, вбачається, що стягнення судового збору зі стягувача, який був сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу, не передбачено.
Аналогічні висновки можна зробити виходячи з аналізу Закону України «Про судовий збір» та Глави 8 Розділу І ЦПК України «Судові витрати».
З огляду на викладене, суд зазначає, що у законодавстві відсутній процесуальний механізм стягнення з заявника на користь боржника сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 164, 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 березня 2022 року у справі №627/100/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу- задовольнити частково.
Судовий наказ від 01 березня 2022 року у справі №627/100/22 виданий Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу- скасувати.
У стягненні на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 124 грн. 05 коп. з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - відмовити.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред'явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.
Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред'явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бугаєнко І. В.