01 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7710/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі №280/7710/21
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
21.08.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 1-4/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/7710/21 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження / а.с. 14/.
Позивач , посилаючись у адміністративному позові на те, що він перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у травні 2021р. Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» видано довідку №33/28-318 від 27.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби відповідно до якої розмір грошового забезпечення збільшився, що є підставою для перерахунку пенсії, і він звернувся до відповідача із заявою щодо пенсійного забезпечення, але відповідач листом за вих. №8969-7722/К-02/8-0800/21 від 12.07.2021р. повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача необґрунтованими та безпідставними та такими, що порушують його право на отримання пенсії у розмірі, передбаченому Законом, і суттєво погіршують його фінансове становище, у зв'язку з чим він звернувся до суду із цим позовом за захистом порушеного права та просив суд : - визнати дії відповідача щодо відмови у здійснення йому перерахунку пенсії протиправними; - зобов'язати відповідача перерахувати йому з 01.01.2018р. без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-318 від 27.05.2021р. про розмір грошовою забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії у розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі № 280/7710/21 позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» про розмір грошового забезпечення, за нормами чинними на 05.03.2019 р., з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; - зобов'язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-318 від 27.05.2021р. про розмір грошового забезпечення, за нормами чинними на 05.03.2019 р., з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019р., без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено / а.с. 32-34/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, тому просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 01.11.2021р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 39-40/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021р., у зв'язку із надходженням вищезазначеної апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, із суду першої інстанції- Запорізького окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №280/7710/21 /а.с. 46/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.01.2022р. /а.с. 48/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2022р. у справі №280/7710/21 апеляційна скарга ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі № 280/7710/21 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 50/.
У межах встановленого судом строку відповідачем недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 53-56/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021р. у справі №280/7710/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі № 280/7710/21 /а.с. 57/ та апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 01.03.2022р. /а.с. 58/, про позивач був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, а відповідач - суб'єкт владних повноважень, був повідомлений шляхом направлення судом апеляційної інстанції повістки та копій ухвал засобами електронного зв'язку на електронну адресу відповідача /а.с. 59-61/.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а положеннями ч. 5 ст. 250 КАС України передбачено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у даній справі, перебуває на обліку у відповідача у справі та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262 (далі -Закон №2262) /а.с. 8/.
Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» видано довідку №33/28-318 від 27.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення зі служби для перерахунку пенсії / а.с. 10/ та ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо пенсійного забезпечення, але відповідач листом за вих. №8969-7722/К-02/8-0800/21 від 12.07.2021р. повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії, з огляду на те, що умови проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) були передбачені пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі- Постанова № 103), і оскільки пункти 1, 2 Постанови № 103 визнано протиправними та скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва з 05.03.2019р., а інших рішень Кабінетом Міністрів України про умови та порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262 на теперішній час не приймалося / а.с. 9/, і саме ці дії відповідача, щодо нездійснення перерахунку пенсії, які позивач вважає протиправними обумовили його звернення до суду із цим адміністративним позовом за захистом порушеного права.
Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі врегульовано нормами Конституції України та положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262 (далі -Закон №2262).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормами ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Положеннями п. 6 ч.1 ст. 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Законом №2262 визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та ч. 4 ст. 6 цього Закону визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі -Порядок №45) та внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992р..
Так положеннями п. 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019р. відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Отже враховуючи, що зміни внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, з 05.03.2019р. - день набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін, але алгоритм дій, які повинні вчинити органи уповноважені на здійснення призначення, перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зокрема відповідач у справі, який є уповноваженим органом для здійснення перерахунку пенсії, у зв'язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007р. (далі - Порядок №3-1, з наступними змінами та доповненнями), який регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІ, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ, і пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії ( п. 23 Порядку №3-1), про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п1ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії, який протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5), і після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії ( п. 24 Порядку №3-1).
Сукупний аналіз наведених вище положень чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, дає можливість зробити висновок про те, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Цей висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, який зроблено ним під час вирішення спору у побідних відносинах та викладено у постанові від 10.10.2019р. у справі №553/3619/16-а.
Так положеннями п. 2 Постанови №704, яка набрала чинності 01.03.2018р. і якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, і пп. 2 п. 5 цієїж Постанови керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Таким чином, з 05.03.2019р. - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991р..
При цьому необхідно зазначити, що такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у рішенні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), яке набрало законної сили 24.06.2020р. відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020р. у справі №160/8324/19.
Так у рішенні суду від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) судом зроблено висновок стосовно того, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов'язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Під час розгляду цієї справи встановлено, що Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» видано довідку №33/28-318 від 27.05.2021р. про розмір грошового забезпечення Позивача у справі - ОСОБА_1 за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби / а.с. 10/ і ця довідка направлена до ГУ ПФУ в Запорізькій області , відповідача у справі, який є уповноваженим органом для здійснення перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, і відповідач не зважаючи на те, що з 05.03.2019р. - день набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991р., відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача / а.с. 9/.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що така відмова відповідача є безпідставною, а наведені ним доводи щодо відсутність підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-318 від 27.05.2021р. спростовуються висновками Верховного Суду у рішенні від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), яке набрало законної сили 24.06.2020р., і є обов'язковим для застосування, а тому суд першої обґрунтовано визнав такі дії відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, протиправними та зробив правильний висновок про наявність у даному випадку підстав для відновлення порушеного гарантованого Конституцією України права позивача на соціальний захист шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-318 від 27.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за норами, які встановлювали порядок здійснення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, станом на 05.03.2019р.
При цьому суд першої інстанції, виходячи з заявлених позивачем вимог у яких останній просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2018р. без обмеження максимального розміру пенсії у розмірі 86% сум грошового забезпечення, обґрунтовано з урахуванням висновків рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), яке набрало законної сили 24.06.2020р., зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019р. виходячи довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-318 від 27.05.2021р. про розмір грошового забезпечення, зазначивши при цьому що нарахування та виплата пенсії позивачу повинна здійснюватися без обмеження її граничного розміру відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 за №7-рп/2016 (справа №1-38/2016), та відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення, оскільки у цій частині позовні вимоги є передчасними з огляду на те, що відповідачем відмовлено позивачу у здійснення перерахунку пенсії взагалі і на момент прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі відсутні підстави вважати, що таке право позивача буде порушено відповідачем у майбутньому.
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 01.11.2021р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,317,321,322 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області- залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі № 280/7710/21- залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України
Повний текст виготовлено та підписано - 01.04.2022р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко