31 березня 2022 року Справа № 580/2774/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійого фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" №33/44/1-В-23/08-1637 від 29 квітня 2021 року та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року. Рішення у зазначеній частині позовних вимог набрало законної сили 04.11.2021.
28.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в обґрунтування заяви зазначено, що звертаючись з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду позивач, зокрема, просив врахувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4859/20 від 16.01.2021 щодо встановлення основного розміру пенсії 88% грошового забезпечення. У зв'язку з тим, що рішенням суду від 26.07.2021 адміністративний позов задоволено в повному обсязі позивач просить роз'яснити, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок його пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №580/2771/21, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійого фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" №33/44/1-В-23/08-1637 від 29 квітня 2021 року та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року. Рішення у зазначеній частині позовних вимог набрало законної сили 04.11.2021.
Щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 88% грошового забезпечення, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Звертаючись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, позивач серед іншого просив врахувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №580/4859/20 щодо встановлення основного розміру пенсії 88% грошового забезпечення.
З викладеного слідує, що вказане клопотання позивача про врахування ухвали суду від 16.01.2021 у справі №580/4859/20 не є позовною вимогою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Слід зазначити, що у позовній заяві позивач не просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з застосуванням відсоткового значення 88%, а лише заявив клопотання про врахування ухвали суду від 16.01.2021 у справі №580/4859/20.
Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №580/2774/21 винесено в межах заявлених позовних вимог.
При цьому, відповідно до ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже, в разі порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії із застосуванням встановленого йому відсоткового значення, останній має право звернутися з позовом до суду.
Таким чином, підстави для роз'яснення рішення суду від 26.07.2021 у справі №580/2774/21 відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду у справі №580/2774/21.
Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2774/21 - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ