31 березня 2022 року Справа № 580/5435/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністативна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позов задоволено повністю, а саме визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 15.06.2021 №33/44/1-Н-503/08-1637 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 15.06.2021 №33/44/1-Н-503/08-1637 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" і виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з 01.12.2019 до часу здійснення перерахунку.
Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №30-О увільнено суддю Рідзеля О.А. від роботи у зв'язку із призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період.
23.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 04.10.2021 у справі №580/5435/21 в якій останній просив зазначивши в третьому абзаці пункту 1 резолютивної частини вказаного рішення слова: "та виплату пенсії з 01.12.2021" після слів "здійснити перерахунок".
За наслідками автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Кульчицькому С. О.
Розглянувши вказану заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, помилкою або опискою варто вважати фактично вчинену дію. Відсутність у резолютивній частині рішення частини заявленої позовної вимоги, означає відсутність частини результату вирішеного спору та може свідчити виключно про ймовірність підстав для винесення додаткового рішення в порядку ст.252 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Частиною третьою ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022 позов задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 15.06.2021 №33/44/1-Н-503/08-1637 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" і виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з 01.12.2019 до часу здійснення перерахунку.
В абзаці 3 пункту першого резолютивної частини вказаного рішення суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 та зобов'язав відповідача виплатити позивачу різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з 01.12.2019 до часу здійснення перерахунку.
За вказаних обставин доводи позивача щодо пропуску слів - "та виплату" є необгрунтованими, оскільки рішенням суду від 04.10.2021 у справі №580/5435/21 встановлено обов'язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача.
Щодо виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2021 у справі №580/5435/21 в частині зазначення дати здійснення перерахунку "з 01.12.2021" слід зазначити, що вказані обставини при розгляді справи по суті не досліджувались.
При цьому, позовних вимог про здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки з 01.12.2021 позивач не заяляв.
Таким чином заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №580/5435/21 - відмовити.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ