Справа № 500/8670/21
31 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Лукашової О.Є., представника позивача Александрова В.В., представника відповідача - Стрижак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №285757 від 17.08.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0051113 від 09.07.2021 на суму 35 євро, складений Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.
Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 12.01.2022.
Відповідачем подано до суду 04.01.2022 відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови від 17.08.2021 та закрити провадження в частині позовних вимог щодо скасування розрахунку плати за проїзд.
В судовому зсіданні 12.01.2022 оголошено перерву до 28.01.2022.
Протокольною ухвалою суду від 28.01.2022 продовжено процесуальний строк розгляду справи до 26.03.2022 та відкладено розгляд справи на 02.03.2022.
Ухвалою суду від 02.03.2022 відкладено розгляд справи на 31.03.2022.
Ухвалою суду від 31.03.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, №0051113 від 09.07.2021 на суму 35 Євро, на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.
Отже, суд надає правову оцінку позовних вимогам щодо оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.08.2021 №285757.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо оскаржуваної постанови, позивач зазначає, що в матеріалах Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні докази повідомлення позивача щодо часу та місця розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в т.ч. в порядку встановленому законодавством.
Також зазначено, що докази проведення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам є відсутніми.
Крім того, звертає увагу, що згідно акту №0051113 від 09.07.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом вбачається, що позивачем допущено 09.07.2021 перевищення вагових параметрів на вісь, а саме, замість допустимих 11/11 тонн навантаження становило 4,73/11,55 тонни, тобто перевищуючи дозволені параметри.
Разом з цим, як вбачається з талону №1800 від 08.07.2021 про результати зважування транспортного засобу номер: НОМЕР_1 , зважування відбувалося окремо по напівосям кожної осі і в подальшому ці дані складалися.
Таким чином, зазначеним нормативним положенням чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався на транспортному засобі позивача посадовими особами відповідача.
Відповідач у відзиві від 04.01.2022 заперечує щодо позовних вимог в частині скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а саме зазначає, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель 1422, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі талону (роздруківки) зважування №1800 від 08.07.2021 о 23.42 год. зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на одиночну вісь, а саме - 11,55 т, при нормативно визначених 11т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.
Про розгляд акту і призначення його розгляду, позивача було інформовано листом-повідомленням від 12.07.2021, яке направлялось рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошти", а вже 15.07.2021 вручене.
Оскаржувана постанова направлялась на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, проте не була вручена.
Також вказує, що відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Міністерством економічного розвитку, не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов'язку по внесенню плати за таке перевищення. Зауважив, що законодавством України передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що еквівалентно 220 кг на одиничну вісь, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого, який під час транспортування здатний зсуватися. У даній справі перевищення навантаження на таку вісь становить більше 2%.
Щодо не вказаних даних про прилад зважування в документах, зазначив, що з форми таких документів вбачається, що графи для внесення такої інформації відсутні.
Посилання позивача на похибку зважувального обладнання, не може братись до уваги, оскільки долучена ним характеристика зважувального обладнання стосується іншого зважувального обладнання - для статичного режиму. Натомість зважування транспортного засобу позивача здійснювалось у динаміці.
В судовому засіданні 31.03.2022 представник позивача просив позов задовольнити.
Представник відповідача 31.03.2022 у судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд відмовити у його задоволенні.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Як випливає із матеріалів справи, інспекторами Придністровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки (Тернопільська область) в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті-Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, яка розпочалась 08.07.2021 р. о 23:42 год. на а/д М-12 км 191+380 м, перевірено транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель 1422, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), що належить та використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 при наданні послуг з перевезення вантажу, на підставі товарно-транспортної накладної №б/н від 08.07.2021, по маршруту: м. Ладижин, Вінницька область -м. Тернопіль.
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку №012780 від 05.07.2021 та графіка проведення рейдових перевірок Придністровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки (Тернопільська область) в період з 05.07.2021 по 11.07.2021.
Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель 1422, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі талону (роздруківки) зважування №1800 від 08.07.2021 о 23.42 год. зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на одиночну вісь, а саме - 11,55 т, при нормативно визначених 11т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.
За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №296535 від 08.07.2021, в якому вказано, що автомобілем марки Mercedes-Benz, модель 1422, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з товарно-транспортною накладною №б/н від 08.07.2021 здійснювалось надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень - навантаження на одиночну вісь - 11,55 т, що на 5% перевищує нормативно визначені 11 т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, тобто без документів передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
За результатами проведення габаритно-вагового контролю-інспекторами Придністровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки (Тернопільська область) складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0051113 від 09.07.2021 та Акт №0051113 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.07.2021 на підставі яких проведено Розрахунок №0051113 від 09.07.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 35 євро.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №285757 від 17.08.2021, відповідно до якої на позивача на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" накладено штраф у розмірі 8500,00 грн
Не погодившись із прийнятою постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Правовідносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III).
Відповідно до частини 12 статті 6 Закону №2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно статті 48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентована Порядком №879, затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" від 27.06.2007, пунктом 2 якого встановлено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Згідно приписів пункту 3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Підпунктом 3 пункту 2 Порядку №879 визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2%.
Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Згідно пункту 4 Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
У відповідності до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 тонн (для контейнеровозів - понад 44 тонн, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 тонн), навантаження на одиночну вісь - 11 тонн (для автобусів, тролейбусів - 11,5 тонн), здвоєні осі - 16 тонн, строєні - 22 тонн (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 тонн, здвоєні осі - 18 тонн, строєні - 24 тонн) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 тонн, здвоєні осі - понад 16 тонн, строєні осі - понад 22 тонн або фактичною масою понад 40 тонн (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 тонн, здвоєні осі - понад 18 тонн, строєні осі - понад 24 тонн або фактичною масою понад 44 тонн, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 тонн) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 тонн або фактичною масою понад 24 тонн автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
При цьому згідно пункту 5 Правил, рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.
Відповідно до пункту 18 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.
У разі пред'явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.
Згідно пункту 21 Порядку №879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2% подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.
Відповідно до пункту 31-1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10% - у подвійному розмірі; на 10 - 40% - у потрійному розмірі; більше як на 40% - у п'ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Наведеними правовими нормами визначено повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.
При цьому участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).
Пунктом 4 Порядку №1567 передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39, 48 Закону України №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України №2344-III; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Порядком №1567 встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21); у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22); справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25); справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26); у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункт 27).
Як вбачається з матеріалів справи, рейдової перевірки, яка розпочалась 08.07.2021 о 23:42 год. на а/д М-12 км 191+380м, перевірено транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель 1422, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), що належить та використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 , на підставі направлення на рейдову перевірку №012780.
За результатами перевірки рейдової перевірки складено акт 08.07.2021 №296535 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових норм без відповідного дозволу з перевищенням вагових норм.
За результатами проведення габаритного-вагового контролю інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки складено акт від 09.07.2021 №0051113 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку №0051113, про результати здійснення габаритно-вагового контролю, якими зафіксовано осьове навантаження на одиночну вісь транспортного засобу позивача - 11,55 т. при допустимій масі - 11,00 т.
Пунктом 22 Порядку №1567 встановлено, що у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.
Зі змісту актів вбачається, що водій з актами ознайомлений, від підпису, надання пояснень та отримання зазначених актів і довідки про результати здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення відмовився, про що свідчить запис в зазначених актах внесений інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що її належно не повідомили про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Проте, суд зазначає, що як випливає із матеріалів справи, про розгляд акту №296535 від 08.07.2021 і призначення його розгляду, позивача було інформовано листом-повідомленням №54307/24.4/24-21 від 12.07.2021, яке направлялось рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошти». Номер відправлення 4602702663819 від 14.07.2021. Згідно витягу із сайту «Укрпошти», розділу «Відстежити відправлення», вказане відправлення прийняте 14.07.2021, а вже 15.07.2021 вручене.
Отже, доводи позивача, про нібито не повідомлення його про розгляд справи про порушення не знайшли свого підтвердження.
Надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення рекомендованою кореспонденцією позивачу є належним виконанням обов'язків Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відповідно до Порядку № 1567. При цьому відносини між оператором поштового зв'язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).
Відправник не знає і не може знати хто саме та за яких обставин отримає поштове відправлення і чи отримає взагалі. У зв'язку з цим, відправник не може відповідати за доставку кореспонденції.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 820/6755/16, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За результатами розгляду акту №296535 від 08.07.2021, що відбувся в Придністровському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки (Тернопільська область) 17.08.2021 (на який позивач не з'явився) заступником начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено Постанову №285757 від 17.08.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 8500 грн. за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Оскаржувана постанова повторно направлялась на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, проте не була вручена. Номер відправлення 4600902953959 від 04.11.2021. Згідно витягу із сайту «Укрпошти», розділу «Відстежити відправлення», відправлення не вручене під час доставки: інші причини.
При цьому, як вже зазначалось вище, відносини між оператором поштового зв'язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача). Відправник не знає і не може знати хто саме та за яких обставин отримає поштове відправлення і чи отримає взагалі. У зв'язку з цим, відправник не може відповідати за доставку кореспонденції.
Окрім того Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 820/4810/17 зазначено свою позицію з приводу аналогічного питання "відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв'язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.".
Також, суд зазначає, що відповідно до правової позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 22.05.2020 у справа № 825/2328/16, зазначено, що порушення процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов'язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).
Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.
Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб'єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа № 813/1790/18.
Щодо зважувального обладнання, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, зважування транспортного засобу позивача на ППГВК здійснювалося за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь 030Т-АS2- РWIA, заводський номер 19-455, ЕSІТ, країна виробник Туреччина.
До матеріалів справи також долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №0531 від 27.05.2021 (чинне до 27.05.2022).
Тому, суд зазначає, що станом на 08.07.2021 (дата проведення зважування транспортного засобу позивача) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації.
Таким чином, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідне свідоцтво про повірку, у зв'язку із чим є придатними до застосування, а тому твердження позивача про те, що зважування здійснювалося не у спосіб визначений законодавством не знайшло свого підтвердження.
Факт перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень також підтверджується талоном (роздруківкою) зважування №1800 від 08.07.2021, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування.
Суд зазначає, що документи габаритно-вагового контролю (акт, довідка,) складаються за затвердженою формою і не містять графи, яка б визначала марку, модель та заводський номер вимірювально-зважувального обладнання тощо.
Аналогічна правова позиція була висловлена також Верховним Судом у постанові Верховного суду від 03.07.2019 адміністративне провадження №К/9901/24562/18 (справа №819/1381/16), а саме п.61 правової позиції).
Проте, незважаючи на відсутність вимог щодо зазначення в матеріалах габаритно- вагового контролю інформації про зважувальне обладнання, в талоні-роздруківці зважування №1800 від 08.07.2021 зазначено відомості про вагове обладнання, а саме: «ЕSIТ 19-455», що в свою чергу ідентифікує зважувальне обладнання за допомогою якого проводилась перевірка і на яке надано відповідні документи.
Посилання позивача на похибку зважувального обладнання, не може братись до уваги, оскільки долучена ним характеристика зважувального обладнання стосується іншого зважувального обладнання - для статичного режиму. Натомість зважування транспортного засобу позивача здійснювалось у динаміці.
Суд також не бере до уваги твердження позивача про те, що законодавством не встановлена Методика зважування, яка б надавала можливість достовірно встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням, оскільки п. 19 Порядку №879, яким було передбачено, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку, виключено згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №671.
У свою чергу, суд зазначає, що відсутність такої методики не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, та обов'язку по внесенню плати за це.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №819/1381/16.
Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на фіктивність складених документів щодо дат їх винесення, оскільки перевищення вагових параметрів транспортного засобу позивача зафіксовано на підставі талону (роздруківки) зважування №1800 від 08.07.2021 о 23.42 год. Тобто перевірка розпочалась 08.07.2021 о 23.42 год. Таким чином акт №296535 складено ще 08.07.2021 о 23.45 год. а вже Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0051113 та Акт №0051113 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Розрахунок №0051113 плати за проїзд фактично складено вже 09.07.2021, оскільки вже наступила наступна доба, тому в них і зазначена дата складення - 09.07.2021.
Отже, суд зазначає, що підставою для прийняття відповідачем спірної постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стало те, що транспортний засіб, який належить позивачу, перевищив нормативно допустиму вагу більш ніж на 2 % на одинарну вісь, що дало підставу вважати транспортний засіб великоваговим, для руху якого, за правилами частини четвертої статті 48 Закону № 2344-ІІІ, повинен бути відповідний дозвіл.
Суд встановив, що такого дозволу у позивача немає, а отже за описаних обставин відповідач мав достатні підстави для накладення штрафу відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, отже винесена відповідачем постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн. є правомірною та обґрунтованою.
Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій при проведенні рейдової перевірки та прийняття оскаржуваної постанови.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати у зв'язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №285787 від 17.08.2021, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 01 квітня 2022 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );
відповідач:
- Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12,м. Тернопіль,46027, код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845);
Головуючий суддя Осташ А.В.