справа №380/8867/20
провадження № П/380/9075/20
з питань виправлення описки
28 березня 2022 року
зал судових засідань № 12
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,
секретар судового засідання Ящишин І.А.,
за участю:
представника відповідача Чабана О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 02.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/8867/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення №2792 від 22.05.2020 Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» (код ЄДРПОУ 42545027) за індивідуальним податковим номером 4254502113050 та зобов'язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» (код ЄДРПОУ 42545027) за індивідуальним податковим номером 4254502113050 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 718 250 грн. 39 коп. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН». Крім того, стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Володимира Великого, 4/309, код ЄДРПОУ 42545027) судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволенні, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 380/8867/20 - без змін.
Ухвалою суду від 02.12.2021 суд замінив боржника у виконавчому провадженні № 66776047 з примусового виконання виконавчого листа № 380/8867/20, виданого 26.08.2021 Львівським окружним адміністративним судом, - Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ 43143039), на правонаступника - Державну податкову службу України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).
Від представника відповідача надійшла до суду заява про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження від 02.12.2021 в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №380/8867/20, зазначивши стороною Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090). Посилається на те, що відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Львівській області затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 (надалі- Положення) ГУ ДПС у Львівській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України та є правонаступником ГУ ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43143039). Вказує, що адміністратором системи електронного адміністрування ПДВ є ДПС України, а отже не може бути виконана відповідачем, а саме ГУ ДПС у Львівській області. Зазначає, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Така теза неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 (справа N 804/958/17), від 03.12.2020 (справа N805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа 805/4361/17-а). Оскільки зазначена описка призведе до стягнення з двох сторін керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України просить суд задовольнити вказану заяву.
Представник позивача подав заперечення на заяву про виправлення описки (вх. №4031ел) в якій зазначає, що відповідач в неправовий спосіб, не передбачений КАС України намагається змінити судове рішення, яке набрало законної сили, замість оскаржувати його до апеляційної інстанції.
Представник відповідача в судовому засіданні просив виправити описку в ухвалі суду з підстав, викладених у заяві про виправлення описки в судовому рішенні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав заяву про розгляд заяви без його участі.
При вирішення заяви про виправлення описки, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Отже, зазначена стаття 253 КАС України, передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.
При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Згідно з пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку.
Зі змісту заяви відповідача встановлено, що така по суті полягає не у виправленні описки в ухвалі суду, а про змінення її змісту, які відповідач, з огляду на суб'єктивне переконання, вважає доцільними та доречними.
При цьому, як з'ясовано із матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 встановлено, зокрема, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
До переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, згідно з додатком до наказу Державної податкової служби «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 529, включено в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 утворено Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090), як філію (інший відокремлений підрозділ) юридичної особи - ДПС України.
Тобто, Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43968090) є лише відокремленим підрозділом юридичної особи - Державної податкової служби України.
Відповідно п.2.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерсва фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (Положення), контролюючі органи, які є територіальними органами Державної податкової служби України, забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території.
Відповідно до п. 2.6. Положення, контролюючі органи, зазначені у пункті 2.5 цього розділу, та державні податкові інспекції, які є їхніми структурними підрозділами, здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ; реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ; формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру.
Відповідно до п.5.10 Положення, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Однак відповідно до п 2.3 Положення, формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що визначена в резолютивній частині ухвали заміна сторони виконавчого провадження не є опискою у розумінні статті 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 02.12.2021 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 02.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2022.
Суддя Р.І. Кузан