23 лютого 2022 року Справа №160/14763/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/14763/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/14763/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить:
- ухвалити додаткове судове рішення по справі № 160/14763/21, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 73% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.
Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як передбачено частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Так, 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 73 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-260 від 06.05.2021 про розмір грошового забезпечення за посадою начальника циклу/ навчальні заклади професійного навчання з 01.12.2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області №33/24/С-260 від 06.05.2021 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 73 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії (з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою та вже виплачених щомісячних сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/0260 від 06.05.2021 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 року про розмір грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 року про розмір грошового забезпечення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви, судом встановлено, що позивачем, зокрема, заявлено позовну вимогу про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області №33/24/С-260 від 06.05.2021 станом на 19 листопада 2019 року із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 73 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру.
Як слідує зі змісту резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 160/14763/21, позовні вимоги позивача про зобов'язання вчинити певні дії суд задовольнив шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 року про розмір грошового забезпечення.
Отже, при розгляді вказаної позовної вимоги судом остання не була вирішена повністю і залишилася не розглянутою в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 73 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру.
Отже, розглядаючи вказану позовну вимогу, суд зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності відповідного права. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги в наведеній частині позову є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 72-77, 241, 243, 248, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 160/14763/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В задоволенні позову в частині вимоги про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 73% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-260 від 06.05.2021 року, з урахуванням раніше здійснених виплат - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков