СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3512/22 пр. № 3/759/2163/22
28 березня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 16 лютого 2022 року, близько 03 год. 40 хв., керуючи в м. Київ по трасі М-06 16 км в напрямку Києва автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснень не надавав, а до суду не прибув з поважних причин - ведення бойових дій під час воєнного стану. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, особа своїм правом надати пояснення до суду не скористалася тривалий час після події, а самі обставини правопорушення з достатньої повнотою зафіксовані на відео матеріалах, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол та узгоджені з ними дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими, якими зафіксовано на файлах:
- «ОСОБА_1 1» - ОСОБА_1, перебуваючи біля свого автомобіля після зупинки працівниками поліції, визнає законність свого зупинення через порушення Правил дорожнього руху, а також і те, що перебуває у стані сп'яніння, намагається «домовитися» з поліцейськими, які його попереджують про кримінальну відповідальність (01 хв. 50 сек. запису), спочатку погоджується пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер, а коли надається така можливість - неодноразово ігнорує пропозиції поліцейського пройти цей огляд, в тому числі, і в лікаря нарколога (зокрема, запис з 12 хв. 50 сек.);
- «ОСОБА_1 2» - зафіксовано аналогічні події з камери іншого поліцейського;
- «ОСОБА_1 3» та «ОСОБА_1 4» - зафіксовано обставини складання протоколу та ознайомлення з ним водія.
Враховуючи всі викладені дані, суд вважає, що відтворені у протоколі про адмінпорушення обставини останнього знайшли своє підтвердження дослідженими доказами, а тому визнає достовірними і кладе в основу свого рішення, відтак визнання чи не визнання водієм своєї винуватості на ці висновки суду не впливає.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК