Справа № 456/1010/22
Провадження № 1-кс/456/292/2022
про відмову у відкритті провадження
30 березня 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуального прокурора Стрийської окружної прокураттури ОСОБА_3 та слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-
Заявник звернулась до суду із скаргою згідно якої просить припинити умисне затягування досудового розслідування слідчим та процесуальним прокурором, зобов'язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП ОСОБА_4 припинити бездіяльність та провести процесуальні дії по всіх її задоволених клопотаннях, зобов'язати процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 дотримуватись вимог ст.ст. 7,8,9,28,36 КПК України - належним чином у відповідності до вимог закону здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що вона являється потерпілою у кримінальному провадженні №12021141130000729. З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування 13.12.2021 вона звернулась з рядом клопотань на що отримала відповіді слідчого ОСОБА_4 про їх задоволення. Однак згодом вона довідалась, що це була неправдива інформація, а просто обман, оскільки жодне з клопотань насправді слідчим не виконано, на що відповідно не звертає уваги процесуальний прокурор ОСОБА_5 .. Бездіяльність прокурора полягає у тому, що така не здійснює жодним чином контролю за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не надає вказівки слідчому, не здійснює контроль за виконанням процесуальних дій слідчого, який взагалі не проводить слідчих дій. Таким чином вважає, що слідчим та прокурором порушуються вимоги ст. 7,8,9 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України параграф №1 ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя може зобов'язати слідчого вчинити певну дію, якщо слідчий зобов'язаний її вчинити у визначений КПК України строк.
Тож, з аналізу вказаних норм зрозуміло, що слідчий суддя не може зобов'язати слідчого вчинити певну дію, якщо строк її вчинення слідчим не визначений КПК України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_2 адресовано три відповіді, зокрема за вих. № 17-129/47/7/21 від 27.12.2021 та № 17-128/47/7/21 від 27.12.2021 про проведення експертизи, згідно яких таку повідомлено, що про те, що її клопотання від 13.12.2021 щодо проведення психологічної експертизи та експертизи вартості квартири розглянуті та задоволені, долучені до матеріалів кримінального провадження № 12021141130000729. Також згідно відповіді про витребування інформації клопотання ОСОБА_7 від 17.12.2021 щодо отриманні інформації у Львівському апеляційному суді розглянуто та задоволено, долучено також до матеріалів кримінального провадження. Також у вказаних повідомленнях ОСОБА_2 повідомлено, що у кримінальному провадженні де вона є потерпілою, на даний момент проводяться слідчі дії. Законне рішення буде прийнято після проведення необхідних слідчих дій про що її буде повідомлено додатково.
Так, ч. 1 ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначалося вище, оскарженню в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Тобто в розглядуваному випадку оскарженню могла б підлягати бездіяльність слідчого, у випадку ненадання ним відповіді на клопотання заявника, подане в порядку ст. 220 КПК, у визначений строк.
Однак, проаналізувавши прохальну частину скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник всупереч п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулась до слідчого судді зі скаргою не на допущену слідчим бездіяльність - відсутність розгляду слідчим клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, а щодо бездіяльносі, що виразилась у непроведені сказаних слідчих дій.
Однак слід звернути увагу на той факт, що вказаний у ст. 220 КПК України триденний строк не поширюється на вчинення дій слідчим щодо призначення експертизи , оскільки норми КПК України не регламентують строк на призначення експертизи та витребування документів чи відомостей, а тому розглядувана скарга у частині зобов'язання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 припинити бездіяльність та провести процесуальні дії по всіх її задоволених клопотаннях є неприйнятною в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя зауважує, що абзацом 2 ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що оскарженню до слідчого судді підлягає постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому клопотання потерпілої ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях про призначення експертиз та витребування документів було задоволено.
Більш того, згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
На стадії досудового розслідування, за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як наголошується ч. 3 ст. 26 КПК України.
Що стосується скарги у частині припинення умисного затягування досудового розслідування процесуальним прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 та зобов'язання прокурора дотримуватись вимог ст.ст. 7,8,9,28,26 КПК України, то слідчий суддя зазначає, що оскаржити дії прокурора та слідчого щодо недотримання розумних строків заявниця ОСОБА_2 вправі як потерпіла у порядку передбаченому ст.308 КПК України до прокурора вищого рівня. Та тільки у випадку прийняття прокурором рішення про відмову у задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування вона може оскаржити таку відмову у порядку передбаченому п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1