Справа № 461/1663/22
Провадження № 1-кс/461/1116/22
30.03.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк -
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить продовжити термін на оскарження та врахувати, що відписку яку йому наддали не відповідає вимогам законодавства України, зобов'язати у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , керівником проконтролювати, надати належну відповідь із додатками та інше. Витребувати матеріали кримінального провадження №12014140000000662 від 24.10.2014 року та матеріали наглядового провадження із прокуратури. Розглянути дану скаргу із дотриманням вимог КПК України та Конституції України.
В обґрунтування скарги зазначив, що реалізуючи свої законні права ОСОБА_3 , як потерпілий в дотримання, відповідно до ст.220 КПК України на ім'я начальника слідчого управління поліції у Львівській області було подано клопотання, в якому просив надати витяг із бази даних Інтерполу про здійснення пошуку вбивці його неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Однак у встановленому порядку, передбаченому ст 220 КПК України не розглянуто вищевказане клопотання, чим допущено бездіяльність. Просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дану скаргу. Надав аналогічні пояснення викладеним в скаргі. Просив задоволити скаргу.
Представник Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повідомлення на офіційну електронну адресу, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
З матеріалів скарги вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Львівській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №12014140000000662 від 24.10.2014 , за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
02.02.2022 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області клопотання про надання витягу із бази даних Інтерполу.
Листом заступника начальника ОСОБА_5 №Ц-7/16/01-22 від 04.02.2022 року повідомлено ОСОБА_6 з приводу його клопотання від 02.02.2022 року про надання витягу із бази даних Інтерполу. В якому зазначається, що «19.01.2022 слідчим ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 було подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім цього, до суду було надано копію постанови від 19.01.2022 про оголошення підозрюваного в міжнародний
розшук, яка повторно, була скерована в оперативний підрозділ для формування матеріалів згідно процедури оголошення в міжнародний розшук. Також повідомляємо, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 393 КПК України слідчий не має права на оскарження ухвали винесеної слідчим суддею».
Частиною 2 ст.220 КПК України передбаченого, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги уповноваженою особою Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області відповідно до чинного законодавства України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2022 року.
У відповідності до вимог ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вказане клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто Слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Львівській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Постанови про відмову чи задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_3 про надання витягу із бази даних Інтерполу.
Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України: рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов'язок у триденний строк розглянути клопотання, та те що слідчим не постановлено вмотивованих постанов, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає до задоволення.
В частині решта вимог ОСОБА_3 відмовити, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді «врахувати відписку яку надали скаржнику на його клопотання, як таку, яка не відповідає вимогам законодавства України, зобов'язувати керівника органів досудового розслідування здійснювати контролювати дій щодо надання належної відповідь із додатками та інше». Таким чином в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Зобов'язати слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.02.2022 р. у кримінальному провадженні №12014140000000662, внесеному до ЄРДР 24.10.2014 р., в частині надання витягу із бази Інтерполу.
В решті вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1