Ухвала від 23.03.2022 по справі 759/9126/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-і/759/11/22 ун. № 759/9126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року місто Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри МАКОВСЬКОГО у вчинені тяжких злочинів, наявні ризики його переховування від слідства, вчинення ним іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, заявив клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного судом раніше. У клопотанні обґрунтовуються вказані ризики, які змушують прокурора звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів.

Через об'єктивні причини (відсутність судді) на даний час є неможливим розгляд судом у раніше визначеному складі та у встановленому законом порядку питання на підставі поданого клопотання про продовження строку тримання вказаного обвинуваченого під вартою. З цих причин матеріали цього клопотання за результатами авторозподілу передані іншому судді.

Таким чином, оскільки розгляд судом у раніше визначеному складі питання про продовження строку тримання вказаного обвинуваченого під вартою у встановленому законом порядку є неможливим, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується, відповідно до правил ч. 6 ст. 615 КПК України такий запобіжний захід стосовно вказаного обвинуваченого вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Суд при цьому бере до уваги, що ст. 616 КПК України, яка передбачає можливість скасування запобіжного заходу для проходження особою військової служби під час мобілізації, містить обмеження щодо її застосування за умови обвинувачення, в тому числі у замаху на вбивство, а тому подане захисником клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з цих підстав задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372 та 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану",-

УХВАЛИВ:

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до правил ч. 6 ст. 615 КПК України вважається продовженим до вирішення питання про його продовження судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 23 (включно) травня 2022 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м'який стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5