СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/78/22
ун. № 759/5267/15-ц
23 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді П'ятничук І.В.,
при секретарі Марус А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника позивача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України, в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Державної казначейської служби України, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та з об'єднаним позовом ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і громадянина, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки,
В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Державної казначейської служби України, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та з об'єднаним позовом ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і громадянина, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, якою просить замінити первісного відповідача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області на правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області, а також залучити до участі в справі в якості співвідповідача Київську обласну державну адміністрацію.
Позивач та її представники в судовому засіданні підтримали заяву, та просили її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області належним відповідачем Бучанську районну державну адміністрацію Київської області а також залучити до участі у справі Київську обласну державну адміністрацію.
Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України, в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Державної казначейської служби України, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та з об'єднаним позовом ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і громадянина, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки- задовольнити.
Замінити первісного відповідача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію ( код ЄДРПОУ 23570148) належним відповідачем Бучанську районну державну адміністрацію Київської області (код ЄДРПОУ 44014159, місце знаходження: 08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22).
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Київську обласну державну адміністрацію ( місце знаходження: м. Київ, площа Лесі Українки, 1).
Оголосити перерву по справі до 28 березня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №213).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу їх право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.П'ятничук