пр. № 1-кп/759/346/22
ун. № 759/8513/21
26 січня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні № 12021100080001038 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою
До Святошинського районного суду м. Києва прокурором подано клопотання, яке підтримане нею у судовому засіданні про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.
Захисник заперечував щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений скористався ст. 63 Конституції України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є не тяжкими злочином, за яким передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик того, що обвинувачений може преховуватися від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується, навмисно переховувався від суду з метою уникнення відповідальності, у зв'язку із чим був оголошений у розшук, а судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено, а також існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
При цьому суд враховує, у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2021 стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, визначався альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 5 (п'яти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11350 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. Однак зважаючи на порушення обвинуваченим обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинувченого ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застава зврнена в дохід держави.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, суспільно-корисною працею не займається, міцних соціальних зв'язків не має, джерела його доходів суду не відомі, які суд оцінює виключно у своїй сукупності. Крім того, існує ризик впливу на представника потерпілого та свідків, оскільки вказаних осіб ще не допитано у судовому засіданні, а обвинуваченому відомі місця проживання/перебування вказаних осіб.
А тому суд вважає, що на даній стадії судового провадження прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, зважаючи на порушення обвинуваченим ОСОБА_5 умов застави, суд не вбачає можливості для визначення ОСОБА_5 застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 26 січня 2022 року до 26 березня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1