Справа № 461/1235/22
Провадження № 1-кс/461/847/22
31.03.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №12014140000000662 від 24.10.2014 року,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання «про призначення зберігання автомобіля на арешт майданчик» у межах кримінального провадження №12014140000000662 від 24.10.2014 року, покликаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12014140000000662 від 24.10.2014 року. ОСОБА_3 подав до Львівської обласної прокуратури клопотання про зберігання автомобіля на арешт майданчик. Постановою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07.02.2022 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання скаржника. ОСОБА_3 вважає, що постанова від 07.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не є належним чином обґрунтованою, не досліджено та не надано оцінки фактів, які стосуються провадження. Просить скасувати дану постанову та зобов'язати прокурора вирішити питання про зберігання речового доказу.
Скаржник в судовому засіданні просить розгляд скарги закрити у зв'язку з наявністю рішення суду по даному предмету.
Прокурор погодився.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляд уданої скарги слід закрити, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12014140000000662 від 24.10.2014 року.
ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури з клопотанням «про призначення зберігання автомобіля на арешт майданчик», а саме вирішення місця зберігання речового доказу у межах кримінального провадження №12014140000000662 від 24.10.2014 року, яке надійшло на адресу Львівської обласної прокуратури 04.02.2022 року.
Постановою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання «про призначення зберігання автомобіля на арешт майданчик» у межах кримінального провадження №12014140000000662 від 24.10.2014 року у клопотанні відмовлено.
Також, в судовому засіданні встановлено, що аналогічна скарга ОСОБА_3 на пізніше, аналогічне рішення прокурора щодо того ж предмету спору, перебувала на розгляді у слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 та в даній справі постановлено ухвалу, якою задоволено вимоги скаржника, постанову скасовано.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закрити, оскільки аналогічна скарга з такими самими вимогами щодо того ж предмету дослідження перебувала на розгляді у слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , таку розглянуто по суті, вимоги скаржника задоволено, постанову скасовано, права скаржника відновлено. Оскаржувана постанова, з огляду не це, по суті, втратила юридичну силу.
Керуючись ст.ст. 303,305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №12014140000000662 від 24.10.2014 року - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .