Справа № 308/3156/22
01 квітня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код суду не відомий, -
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
З протоколу про порушення митних правил № 0123/30500/22 від 25.01.2022 року вбачається, що 11.11.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 11.11.2021 №15/15-03/7.7/5305, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 13.10.2021 №7720-9/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 553 рахунків-фактур з деклараціями про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.
У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувало про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».
На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в 2019 році здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 553 транспортних засоби, які надійшли на адресу українських суб'єктів ЗЕД.
Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок - фактура від 15.05.2019 №190515.7-ASC/SAG (позиція у списку - 195).
Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку - фактури від 15.05.2019 №190515.7-ASC/SAG чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий сідельний тягач «MAN TGX 18.440 4*2 BLS», 2010р.в., шасі № НОМЕР_2 українському товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-АВТО-ГРУП" (ЄДРПОУ 41024693, адреса: м. Львів, Франківський р-н, вул. Наукова, 7Б).
Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (довіреність від 15.05.2019 №D1557834536, електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 14.05.2019 №305200000/2019/026387), 15.05.2019 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці водієм ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «сідельний тягач «MAN TGX 18.440 4*2 BLS», 2010р.в., шасі № НОМЕР_2 ».
До митного контролю водієм ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок - фактура від 15.05.2019 №190515.7-ASC/SAG, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 15.05.19, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.05.2019, №DR434849 від 22.09.2010, № НОМЕР_4 від 05.06.2014, №ZBI137367880 від 05.06.2014.
Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці. 24.05.2019 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2019/028245 та товаросупровідні документи.
Відповідно до Рахунку - фактури від 15.05.2019 №190515.7-ASC/SAG вартість вказаного транспортного засобу - 3 000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (15.05.2019) становило 88 111,33 грн.
На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305200/2019/028245, скорегована митна вартість та «сідельний тягач «MAN TGX 18.440 4*2 BLS», 2010р.в., шасі № НОМЕР_2 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на рахунку - фактурі від 15.05.2019 №190515.7-ASC/SAG, було застосовано умовне нарахування (преференція походження) суми ввізного мита.
На неодноразові виклики в митницю для з'ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Таким чином, громадянином України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ) переміщено через митний кордон України товар - «сідельний тягач «MAN TGX 18.440 4*2 BLS», 2010р.в., шасі № НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - Рахунку - фактури від 15.05.2019 №190515.7-ASC/SAG, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.
Згідно блоку «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», 20.10.2021 відносно громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) було запроваджено справи про ПМП №1653/30500/21, №1654/30500/21, №1655/30500/21, №1656/30500/21, №1657/30500/21, №1658/30500/21, №1659/30500/21, №1660/30500/21, №1661/30500/21, №1662/30500/21 за ознаками ч.1 ст.483 МК України по аналогічному факту подання до митного контролю підробленого рахунка-фактури, при переміщенні в Україну транспортного засобу від чеської компанії «Autoscout 24 s.r.o.».
Станом на 24.01.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що гр. ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
У судове засідання гр. ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Матеріалами справи також встановлено, що заступником начальника ОВ №2 Закарпатської митниці Держмитслужби В. Кравчуком до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області МВС України надіслано повідомлення № 47 від 25.01.2022 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_3 передати органу досудового розслідування - Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.
Підстав для закриття провадження у справі, виходячи зі встановлених обставин та представлених матеріалів, суддя на час винесення даної постанови не вбачає.
Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб не вилучався.
Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 487 МК України,
Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код суду не відомий, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування - Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Я. Мудрого, 8, м. Мукачево, Закарпатська область) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова