Стр. 1 із 6
Справа № 303/3548/20
1-кп/303/167/21
Номер рядка стат. звіту - 93
01 квітня 2022 року м. Мукачево
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070120000519 від 05.05.2020 року та № 12021071120000276 від 09.06.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, не
одруженого, вважається таким, що не має судимості в порядку
ст. 89 КК України, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, без освіти, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8
захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11
ОСОБА_3 29 квітня 2020 року близько 15 години в АДРЕСА_4 , з використанням гужової повозки із конем, яка належить ОСОБА_12 , умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння
Стр.2 із 6
чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на території вищевказаної земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав із землі залізо-бетонний стовп (пасимок) висотою 4 м. 20 см. для повітряної дротової електропередачі, вартість якого становить 383 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_3 09 червня 2021 року близько 02 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, а саме задля заправки автомобіля марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який в той вечір ним використовувався, з метою крадіжки чужого майна та будучи ініціатором вчинення злочину, використавши свій авторитет, як старшого за віком, переконав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вчинення крадіжки бензину із автомобіля марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який знаходився на огородженій парканом території подвір'я будинковолодіння АДРЕСА_5 . Задля вчинення злочину, ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пластикову каністру білого кольору та резиновий шланг червоного кольору. В подальшому, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_3 розташувався на території Ракошинського дошкільного навчального закладу № 3 по вул.Бенедиківська в с.Бенедиківці Мукачівського району, що знаходиться по сусідству із домоволодінням АДРЕСА_5 та спостерігав за тим, що двоє інших учасників, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в той час, перелізли через металеву сітку огорожі домоволодіння АДРЕСА_5 та розпочали крадіжку бензину із бензобаку авто, не були поміченими під час вчинення крадіжки сторонніми особами.
На момент вчинення злочину, в баку автомобіля марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору було 18 літрів бензину марки А-95, вартість якого становить 29,84 грн. за літр. Таким чином вартість бензину, який перебував у вказаному автомобілі становить 537 грн. 12 коп.
Проте з причин, які не залежали від їх волі, останні були поміченими потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час викрадення бензину.
Внаслідок цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали тікати у невідомому напрямку, проте ОСОБА_3 був спійманий ОСОБА_14 та ОСОБА_7 біля містка, що проходить через канал по АДРЕСА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, незакінчений замах на крадіжку, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що у червні 2021 року, точної дати не пам'ятає, о 02 годині ночі вийшов у двір, оскільки гавкав собака, його дружина сказала йому, що їхня сусідка ОСОБА_16 повідомила, що бачила ОСОБА_3 біля дитячого садка, і хтось лізе в його автомобіль. Він засвітив ліхтариком на огорожу, де за 4-5 метрів від огорожі знаходився його автомобіль марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , та побачив двох невідомих йому осіб, які вибігли з хвіртки, ключ від якої був у замку. Їхніх облич він не бачив, по статурі ті два хлопці були як ОСОБА_17 та Нірі. Його сусід
ОСОБА_18 .3 із 6
відразу вибіг і побіг за ними, він також побіг їм у слід, де біля містка, який знаходився за 300 метрів від його будинку, ОСОБА_14 спіймав ОСОБА_3 , який сказав, що приліг біля містка відпочити. Після цього вони з ОСОБА_14 привели ОСОБА_3 перед подвір'ям його будинку, де відразу викликали та дочекалися працівників поліції. При цьому оглянувши свій автомобіль, в якому напередодні 18 літрів бензину, виявив, що багато бензину було розлито на землі, а бак на автомобілі був відчинений. Просив суворо не карати обвинувачених.
Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви їх вчинення, викладені в обвинувальних актах, визнав повністю та показав, що весною 2020 року, точної дати і часу не пам'ятає, але було вже тепло, їхав на повозці із конем у АДРЕСА_4 де побачив, що на одній із земельних ділянок лежав залізо-бетонний стовп, який з метою підробітку та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав. З приводу події, яка мала місце 09.06.2021 року показав, що у ту ніч вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхали додому з бару, де пригощалися з нагоди дня народження ОСОБА_4 , на автомобілі «Жигулі» під його керуванням. У автомобілі, мабуть, скінчився бензин, перебуваючи у сильному алкогольному сп'янінні, він всі обставини детально не пам'ятає, оскільки була ніч і нікого із по сторонніх осіб на вулиці не було, у них з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник намір викрасти бензин із автомобіля марки «ВАЗ 2106», який стояв на території подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_5 . Він надав останнім пластмасову каністру та резиновий шланг, з якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перелізли через металеву сітку огорожі вищевказаного домоволодіння, а він в свою чергу стояв на території дитячого садка по АДРЕСА_5 та спостерігав за тим, щоб вони не були поміченими сторонніми людьми. Однак коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягувати бензин із автомобіля, вони були поміченими власником вказаного домоволодіння та його сусідами, які його наздогнали. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що 09.06.2021 року ОСОБА_3 запропонував йому із ОСОБА_5 викрасти бензин із автомобіля, який стояв на подвір'ї будинку с.Бенедиківці Мукачівського району, на що погодилися і ОСОБА_3 дав їм пластмасову каністру, в яку потрібно було злити бензин, та резиновий шланг. Сам ОСОБА_3 , знаходячись за огорожею на території дитячого садка, спостерігав за тим, щоб ніхто із по сторонніх осіб не йшов і вони не були поміченими, а він із ОСОБА_5 перелізли через металеву сітку огорожі та, знаходячись на подвір'ї вказаного будинку, стали зливати бензин із автомобіля у каністру за допомогою резинового шланга. Але вийшов на подвір'я потерпілий, який разом із двома сусідами, їх помітили, коли вони втікали через хвіртку воріт. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що 09 червня 2021 року близько 02 годині ночі він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали в автомобілі «Жилугі», яким керував ОСОБА_3 і у них закінчився бензин, вони побачили на території подвір'я будинку в с.Бенедиківці Мукачівського району автомобіль. Тоді ОСОБА_3 запропонував йому із ОСОБА_4 викрасти бензин із вказаного автомобіля, на що погодилися і ОСОБА_3 дав їм каністру і резиновий шланг, з якими вони з ОСОБА_4 перелізли через металеву сітку огорожі вказаного будинку, а сам ОСОБА_3 стояв на території дитячого садка по АДРЕСА_5 та спостерігав за тим, що вони не були поміченими. Коли вони із ОСОБА_4 за допомогою резинового шлангу зливали бензин з автомобіля у каністру, із будинку раптово вийшов
Стр.4 із 6
потерпілий, який разом із сусідами почав їх наздоганяти, оскільки вони разом із ОСОБА_4 почали тікати через хвіртку воріт у напрямку моста. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, показання потерпілого ОСОБА_7 ,висновок №242 від 09.06.2021 року про встановлення у ОСОБА_3 стану алкогольного сп"яніння, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - незакінчений замах на крадіжку, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - незакінчений замах на крадіжку, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а також дані, які характеризують осіб обвинувачених.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживає та доглядає за батьками похилого віку, які хворіють, є раніше судимим, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим за умови застосування заходів впливу з метою формування прагнення до позитивних змін, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил і норм поведінки.
З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства і необхідно застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частин статті КК, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, та за правилами ч.1, 4 ст.70 КК України, врахувавши при цьому вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року, слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов'язків.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, проживає у багатодітній сім'ї, раніше не судимий, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - обвинувачений ОСОБА_4 може виправитися без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.
Стр.5 із 6
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, проживає у багатодітній сім'ї, є раніше не судимим, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - обвинувачений ОСОБА_5 може виправитися без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.
Необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частини статті КК, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 та у відповідності до ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на них відповідних обов'язків.
Процесуальні витрати за залучення судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України (висновок №11/421 від 24.06.2021 року), вартістю 490 грн. 35 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2021 року у виді застави, необхідно скасувати.
Заставу у розмірі 47580 грн., внесену на рахунок Державної казначейської служби України (м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області) за ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2021 року необхідно повернути заставодавцю.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України та ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до
Стр.6 із 6
уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в дохід держави в розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 35 коп.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: флеш-карта марки «Kingston», моделі: micro SD16GB із відеофайлом, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; залишки бетонної конструкції викраденого стовпа, які знаходяться у картонній коробці в камері речових доказів Мукачівського РВП, знищити; сліди папілярних візерунків пальців рук з зовнішньої поверхні задньої лівої дверки, які були поміщені на листок білого кольору формату А-4, які знаходяться в камері зберігання ВП №1 Мукачівського РУП, знищити; один шланг оранжевого кольору з написом чорного кольору «PROPAN-BUTAN 10/30 BAR 9х3», розміром в довжину 60 см., який було поміщено до чорного поліетиленового пакету, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання ВП №1 Мукачівського РУП, кришку червоного кольору, зовні схожу на кришку від пластмасової каністри, яка в подальшому була поміщена до чорного поліетиленового пакету знищити; DVD-RW - диск з відеозаписом з назвою «ch01_2021060902 1434», який зберігає на собі запис події, яка мала місце 09.06.2021 року в період часу з 02:14 по 02:23 год. вздовж вул.Бенедиківська в с.Бенедиківці Мукачівського району неподалік ТОВ «СТО-ТРАНС», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; кришку чорного кольору, зовні схожу на кришку від бензинового баку, яка в подальшому була поміщена до чорного поліетиленового пакету повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_19 заставу, внесену нею на рахунок Державної казначейської служби України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області за ОСОБА_3 у об'єднаному кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070120000519 від 05.05.2020 року та № 12021071120000276 від 09.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2021 року у розмірі 47580 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1