Єд. унік. № 243/2205/22
Провадження № 1-кс/243/411/2022
Іменем України
01 квітня 2022 року м. Слов'янок
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізновача - інспектора СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12022053510000169 від 29 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач з клопотанням про накладення арешту на майно, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 29.03.2022 року у м. Слов'янську Донецької області виявлено автомобіль «AUDI A-6» д.н. НОМЕР_1 , VIN код (кузова) НОМЕР_2 , рік випуску 2000, під керуванням ОСОБА_4 , який використовував свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що мало ознаки підробки. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , було вилучено; автомобіль направлено на штраф майданчик адресою: м. Краматорськ, вул. Беляєва, буд.111А.
Дізнавач вказує, що на підставі викладеного є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають істотне значення за даним кримінальним провадженням та будуть використані в якості речового доказу, оскільки можуть містити на собі сліди підробки та їх дослідження потребує проведення відповідних судових експертиз, а тому, просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони права користування та розпорядження ним.
Дізнавач, прокурор та особа, у володіння якої перебував автомобіль - ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Враховуючи негативні обмеження, що викликані запровадженням в державі військового стану та активними бойовими діями, що відбуваються на території Донецької області, суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб
В судовому засіданні встановлено, що СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020053510000169 від 29 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Протоколом огляду від 29.03.2022 року були оглянуті та вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «AUDI A-6» д.н. НОМЕР_1 , VIN код (кузова) НОМЕР_2 , рік випуску 2000.
Постановою дізнавача від 29.03.2022 року вказані речі визнано речовим доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.
Застосування арешту шляхом заборони користування, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки право користування ОСОБА_4 спірним автомобілем у будь який спосіб не закріплено та не зареєстровано, що підвищує ризики його знищення, відчуження, приховування.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони права користування та відчуження на: автомобіль марки AUDI A6 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код (кузова) НОМЕР_2 , рік випуску 2000; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1