Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6687/21
Провадження 2/711/849/22
01 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя: Демчик Р.В.
при секретарі Кофановій А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2021 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
09.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
Ухвалою суду від 20.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
06.01.2022 позивачем подано суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач самостійно знялася з реєстрації. Крім того, позивач просив повернути йому з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору, у відповідності до вимог ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Сторони в судове засідання не з'явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Отже, вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає закриттю.
Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з квитанції № 6286 від 11.11.2021 позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908,0грн.
За таких обставин, слід повернути позивачу 454,0грн. з державного бюджету України.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанцій № 6286 від 11.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Головуючий: Р. В. Демчик