Справа № 570/230/22
Номер провадження 3/570/372/2022
24 березня 2022 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.164 КУпАП, -
Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи на території власного домоволодіння, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: спиртовмісним напоєм домашнього виробництва без марок акцизного податку, без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без реєстрації, як суб'єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 14 п.14, ст. 15 п.31, ст. 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах", правила торгівлі алкогольними напоями з порушенням порядку проведення господарської діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, вказав, що він не торгував напоями домашнього виробництва.
Захисник в судовому засіданні вказав на відсутність в матеріалах справи допустимих та належних доказів вчинення його підзахисним вищезазначеного адміністративного правопорушення.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що не були свідками того, як ОСОБА_1 здіснював торгівлю алкогольними напоями власного виробництва, а на прохання працівників поліції підписали чисті бланки пояснень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, його захисника, свідків, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, які б підтвердили факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення. Пояснення осіб, які не зазначені в протоколі, як свідки події, повністю відрізняються від пояснень, наданих ними ж в суді, з доданих до матеріалів справи фотознімків не вбачається факт торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями.
При розгляді матеріалів справи суд враховує практику рішень ЄСПЛ. Так, у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в протоколі відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 продажу спиртовмісних напоїв, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сидоренко С.М.