Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1046/21
3/689/2/22
Іменем України
29 березня 2022 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента першого курсу Хмельницького професійного ліцею №8, неодруженого, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
05 червня 2021 року о 22 год. 13 хв. по вул. Польовій біля будинку №18 в с. Буйволівці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував мотоблоком Зубр-8 б/н в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано приладом Drager Alcotest (1,94 проміле).
ОСОБА_1 , який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163285 від 05.06.2021; даними алкотесту №874 від 05.06.2021 до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у Овода виявлено алкоголь в кількості 1,94 проміле; відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП встановлено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом'якшують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, згідно повідомлення регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 07.07.2021 за №31/22/2-363 посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також характер вчиненого правопорушення, який пов'язаний із необхідністю забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 13 КУпАП передбачена відповідальність неповнолітніх за вчинення ними адміністративних правопорушень.
Так згідно частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Таким чином застосування вимог ст. 24-1 КУпАП відноситься до дискреційних повноважень суду, які реалізуються в залежності від встановлених судом обставин з обов'язковим наведенням відповідних мотивів свого рішення.
Відповідно до ст. 53 Закону України “Про дорожній рух” юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно п. 1.3, 1.9 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.
З огляду на викладене, враховуючи, що керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і потенційно може завдати серйозної шкоди іншим особам, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення на загальних підставах у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.Баськов