Провадження № 3/932/324/22
Справа № 932/502/22
16 лютого 2022 року м. Дніпро
суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
07 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №060841 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Відповідно до якого 07 січня 2022 року о 02.50 год. у м. Дніпро вул. Запорізьке шосе, 20а ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Шевченківського відділу ДВС у м. Дніпро Південно-Східного МУМЮ ВП№58821187.
У судове засідання з'явився ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що заходи примусового виконання скасовані постановою державного виконавця від 16.08.2021.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В діях ОСОБА_1 не вбачається зазначеного складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до постанови від 16 серпня 2021 року, виданої державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченка О.М. відносно ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Таким чином, станом на дату складення протоколу ОСОБА_1 не мав обмеження у праві керування.
Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 247, 283-285, 287, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за цією статтею.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.І. Цитульський