Справа № 932/458/22
Провадження № 1-р/932/2/22
04 березня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» про роз'яснення ухвали від 20 січня 2022 року у справі №932/458/22 провадження №1-кс/932/171/22,
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій заявник просив слідчого суддю роз'яснити чи надавав слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська дозвіл, на пред'явлення ухвали від 20 січня 2022 року на тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають у володінні ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» курсанту ДДУВС України рядовому поліції ОСОБА_4 . В зв'язку з порушенням вимог ст. 165 КПК України, чи повинно ТОВ «Будівельно- виробнича фірма «Елітпроект» виконувати ухвалу від 20 січня 2022 року.
До судового засідання представник заявника не з'явився, просив розглядати заяву без його участі.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2ст. 380КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42021042030000153 від 28.12.2021, - задоволено частково та зокрема надано тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , групі прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Будівельно-виробнича фірма Елітпроект» за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, буд.60 оф.22.
Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді та перелік осіб, яким надано тимчасовий доступ до речей і документів, підстав для її роз'яснення немає.
З урахуванням викладеного, оскільки з заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» не вбачається підстав для роз'яснення ухвали слідчого судді від 20 січня 2022 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 380 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» про роз'яснення ухвали від 20 січня 2022 року у справі №932/458/22 провадження №1-кс/932/171/22 - відмовити.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її постановлення особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Особа, яка не була присутня в судовому засіданні під час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 04.03.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1