Номер провадження: 22-ц/813/6574/22
Номер справи місцевого суду: 2-62/2009
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
01.04.2022 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2009 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,-
встановила:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2009 року позовОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 27 травня 2009 року судом постановлено рішення, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 21 лютого 2022 рокуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду представник апелянта отримав 20 січня 2022 року, однак доказів з приводу того, що апелянт не був обізнаний про слухання даної справи, а також про отримання копії рішення суду 20 січня 2022 року апелянт не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.
Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надав докази на підтвердження поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку до якої надати докази на підтвердження поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2009 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку до якої надати докази на підтвердження поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Роз'яснитиОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №2-62/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева