Справа № 589/695/22
Провадження № 1-кп/589/362/22
21 лютого 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Московський Шосткинського району Сумської області, громадянка України, з повною середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість за вказаним злочином визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, в зв'язку з чим суд і перейшов до розгляду цього клопотання обвинуваченої.
Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2015 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (Код СДРПОУ 03198103, далі - Управління), яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 43А, з метою отримання житлової субсидії за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , звернулась до Управління із заявою про призначення житлової субсидії, що передбачено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995. При цьому ОСОБА_4 було роз'яснено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею субсидії, вона зобов'язана повідомити органи праці та соціального захисту населення протягом місяця.
В подальшому, ОСОБА_4 розуміючи що є отримувачем житлової субсидії за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаною в тому, що в разі зміни її майнового стану, або членів її сім'ї, що може вплинути на призначення житлової субсидії, 19.09.2016 підписала акт прийняття-передачі об'єкту інвестування, згідно якого отримала у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку у неї виникло на підставі укладеного нею договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 27.11.2014, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_4 , та діючи умисно, шляхом обману, не повідомила до Управління про зміну свого майнового стану.
В той же час встановлено, що внаслідок не повідомлення до Управління про зміну свого майнового стану з приводу отримання у власність 19.09.2016 об'єкту інвестування - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а таким чином приховання фактичного майнового стану, останній рішенням Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради призначено житлову субсидію за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , яку вона отримувала з 01.10.2016 по квітень 2017 року включно, та яка у вказаний період перераховувалась їй автоматично.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне отримання житлової субсидії, шляхом обману, у період часу з 01.10.2016 по квітень 2017 року включно, заволоділа грошовими коштами з державного бюджету України в загальній сумі 7160,47 грн., які є надміром виплаченої житлової субсидії отриманими протиправно, внаслідок чого, спричинила державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Судом встановлено, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне 20.11.2015р.
Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Отже, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до частини 3 статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не переривалася, також відсутні дані про те, що вона ухилялася від слідства чи до закінчення строків давності скоїла новий злочин.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття кримінального провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Системний аналіз наведених норм вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції.
Саме такий правовий висновок зазначений у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №309/1201/15, від 21.03.2019 у справі №667/1148/16, від 03.04.2019 у справі №293/651/17.
У судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз'яснена суть пред'явленого йому обвинувачення, його право на продовження судового розгляду, також роз'яснено, що підстава закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою, але вона наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.
Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України судом не встановлені.
Отже, оскільки з 2015 року, тобто з дня закінчення вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який є нетяжким злочином, минуло більш як 3 роки, обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення, підстав для відмови у задоволенні якого немає, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №12020200110000168 від 11.02. 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12020200110000168 від 11.02. 2020 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1