Справа № 537/5811/21 Номер провадження 22-ц/814/977/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
01 квітня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.
Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Пінчук Ю.В. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю:
- призначено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, на період навчання, починаючи з 11.11.2021 і до 30.06.2025 року;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 2 700,00 грн.;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.;
- рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Із вказаним рішенням в частині визначення розміру стягнутих аліментів (частки від доходу) не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника.
Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 3960022265932 від 22.02.2022 та зареєстрована апеляційним судом 02.03.2022 за вх. № 2211/22.
На запит апеляційного суду, матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга, надійшли з суду першої інстанції 29.03.2022.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів установлено наступне.
Справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
02.12.2021 складеного та проголошено повний текст рішення у справі.
В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 3960022265932 від 22.02.2022, тобто з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію рішення суду отримано лише 10.02.2022.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній під час проголошення судового рішення у справі, повне рішення суду не було вручене йому у день проголошення.
Копію судового рішення було надіслано судом на адресу відповідача, що вбачсається із супровідного листа від 03.12.2021 (а.с. 34), однак матеріали справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення/отримання поштового відправлення.
Копію повного рішення суду отримано адвокатом відповідача 10.02.2020, про що наявна розписка останнього на заяві в матеріалах справи (а.с. 51)
Апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду з дотриманням тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення за клопотанням скаржниками підлягає поновленню у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Матеріали справи не містять відомостей та доказів звільнення відповідача від сплати судового збору з підстав, передбачених законом.
За подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 362 грн. (із розрахунку: 908 х 150%).
Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA308999980313121206080016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.
Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.
Вищезазначені недоліки апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Для належного усунення недоліків апелянту необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати на ім'я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 362,00 грн. або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом.
Керуючись статтями 354, 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
Клопотання скаржника про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску та поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Пінчук Ю.В. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2021 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга в порядку ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя П.С. Абрамов