Справа №705/801/22
1-кс/705/163/22
31 березня 2022 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, що був заявлений суддею в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність (в порядку ст.303 КПК України),-
В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність (в порядку ст.303 КПК України).
18.02.2022 в судовому засіданні слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність (в порядку ст.303 КПК України). Заява про самовідвід вмотивована тим, що скаржником у вказаній справі є ОСОБА_4 , яка неодноразово зверталась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами, під час розгляду яких заявлялися відводи судді ОСОБА_3 з підстав неможливості суддею забезпечити неупереджений і об'єктивний розгляд справи. Також судді ОСОБА_3 іншою стороною у вказаному спорі заявлявся відвід, який було задоволено.Крім того, ОСОБА_4 та її представник у справах - ОСОБА_5 після прийняття рішень суддею ОСОБА_3 оскаржували його дії в тому числі до Вищої ради правосуддя, тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку ОСОБА_4 , суддя вважає, що є підстави для самовідводу, щоб прийняте рішення у справі не викликало у сторін сумнів в об'єктивності його прийняття.
За результатами автоматизованого розподілу справ розгляд заяви про самовідвід було визначено судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 (протокол розподілу від 18.02.2022).
Учасники судового провадження у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що неявка всіх учасників справи для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду заяви про відвід, то суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження і заяву по самовідвід судді, приходить до наступного висновку.
У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Законом, у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність (в порядку ст.303 КПК України), підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, що був заявлений суддею в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність (в порядку ст.303 КПК України), (№ 705/801/22; № 1кс/705/119/22) - задовольнити.
Справу № (№ 705/801/22; № 1кс/705/119/22)передати негайно до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6