Справа №694/464/22
провадження № 1-кс/694/175/22
Іменем України
30.03.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022250360000242 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-
Старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 25.03.2022 майно, а саме: на металеві частини предмету, ззовні схожі на бойову ракету; у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню, з метою збереження речових доказів. Визначити місцем зберігання металевих частин предметів, ззовні схожих на бойову ракету - територію Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50,м. Звенигородка Черкаської області.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.03.2022 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.03.2022 клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернуто прокурору для усунення недоліків. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом 72 годин з дня отримання копії ухвали.
30.03.2022 від Звенигородської окружної прокуратури через канцелярію суду надійшли матеріали даного клопотання разом з заявою про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий судя приходить до наступного.
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022250360000242.
Разом з тим, до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 170, 173 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022250360000242 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 110 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1