Справа №694/432/22
провадження № 1-кс/694/171/22
24.03.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,
22.03.2022 р. до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивував тим, що ОСОБА_4 21.03.2022 року звертався до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення - самовільного заняття земельної ділянки за кадастровим номером 7122888200:02:000:0319 та 7122888200:02:000:0320, які виділені одним масивом та розташовані в с.Шестеринці Черкаської області посадовими особами СТОВ «А.Ф.Злагода», оскільки 20.03.2022 при перевірці наявності межових знаків ним встановлено їх відсутність, та сліди обробки його землі (закрита волога), переорану дорогу до його земельної ділянки під час обробітку сусідніх земельних ділянок, внаслідок чого він не може технікою добратись до орендованої ним земельної ділянки, чим спричинено останньому значних матеріальних збитків. Проте, на день звернення з скаргою до суду будь-яких відповідей щодо розгляду зазначеної заяви не отримував, відомості в ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з'явилися. ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заперечення, відповідно до якого зазначив, 24.03.2022 уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 за ст. 197-1 ч.1 КК України, за № 12022255310000169. У вказаному провадженні наразі провадиться досудове слідство, а тому скарга ОСОБА_4 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Просив розгляд скарги проводити без його участі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, зокрема витяг з ЄРДР № 12022255310000169 від 24.03.2022 року, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування
доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР № 12022255310000169 від 24.03.2022 року, уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 23.03.2022 за ст.197-1 ч.1 КК України. Наразі у вказаному кримінальному провадженні ведеться досудове слідство.
За таких обставин, доводи скаржника щодо бездіяльності працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1