справа № 691/160/22
провадження № 3-зв/691/3/22
01 квітня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді Черненка В.О.
при секретарі судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши заяву про самовідвід судді Подороги Л.В. у справі про адміністративне правопорушення №691/160/22, яка надійшла від Національного Агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Л.В. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення №691/160/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Національного агенства з питань запобігання корупції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34-02/11 від 20.01.2022 року, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.172-7 КУпАП.
28.03.2022 року суддею Подорогою Л.В. подано заяву про самовідвід, яку останній мотивує тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на даний час працює в Городищенському районному суді Черкаської області на посаді судді та є його колегою, що може в подальшому викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості під час розгляду вказаної справи.
28.03.2022 року заява про самовідвід передана для розгляду судді Черненко В.О.
Суддя Подорога Л.В. в судове засідання не з'явився, проте просив розглядати заяву без його участі.
Інші учасники справи, будучи вчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, про її задоволення, в силу наступного.
Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід, самовідвід, та відповідно не визначає порядку розгляду заяви про самовідвід. Проте діючий КПК України, ЦПК України, КАС України, мають відповідні статті про самовідвід судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід судді, слід застосувати аналогію права. Розгляд заяви судді про самовідвід здійснюється із застосуванням положень КПК України, який обрано суддею Подорогою Л.В. для її вирішення з посиланням на п.4 ч.1ст.75, відповідно до якої наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Дотримання цієї гарантії забезпечується як правом учасників справи на спростування цієї «процесуальної теореми» шляхом заявлення відводу судді, чим забезпечується його незалежність в кожному окремому провадженні, так і правом судді за наявності визначених процесуальним законодавством підстав заявляти самовідвід.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Згідно коментарію до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 1, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи наведене, під час розгляду заяви про самовідвід, встановлено, що суддя Подорога Л.В., з метою усунення будь-яких сумнівів про його неупередженість та дотримання стандартів суддівської етики, завчасно вжив належних заходів в передбачений чинним законодавством спосіб та повідомив про наведені вище обставини у заяві від 28.03.2022 року, шляхом подачі відповідної заяви про самовідвід, а тому її, слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 2,7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.4 ч.1 ст.75, ст.80, КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Л.В. у справі про адміністративне правопорушення №691/160/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задоволити.
Відвести суддю Подорогу Л.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №691/160/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Черненко