Справа № 559/193/22
Провадження № 3/559/179/2022
31 березня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-
згідно протоколу серії ВАВ №395022 від 11.01.2022 о 17:50 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (спиртом) і тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ч.3,4 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що не пам'ятає що і чому підписував. При цьому звертаю увагу, що говорить ОСОБА_1 дуже важко, на запитання відповісти не завжди може, наприклад, не пам'ятає своєї дати народження, адреси проживання. Читати і писати також не може - лише зі значними зусиллями ставить підпис.
Його дружина ОСОБА_2 пояснила, що рік тому ОСОБА_1 робили трепанацію черепа, а потім був інсульт. З тих пір зовсім не п'є, не курить, йому важко говорити, забувається, без стороннього догляду обійтись не може, бо іноді робить шкоду, але не пам'ятає. Те, що вилучили нього 4 л. «коньячних виробів», то це не коньяк, а настоянки з каштану для себе, для натирання, яку вона робила сама. А де взялося 6 літрів спирту - не може пояснити, щось недогледіла, вже вирішила полишити працювати зовсім і перебувати з чоловіком постійно.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВАВ №395022 від 11.01.2022 (а.с.1), рапорт (а.с.3-4), пояснення та заяву ОСОБА_1 (а.с.5-6), протокол огляду (а.с.7), роблю висновок, що доказів, які б підтверджували подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - відсутні.
Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно ч.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» :
оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання (у тому числі іноземним суб'єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання (у тому числі іноземним суб'єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);
роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (у тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з'ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно матеріалів справи ПОГ виявлено в особи спиртні напої, а доказів здійснення нею торгівлі матеріали справи не містять зовсім: немає документів оперативної закупки, покупців, свідків, відеозаписів тощо. Натомість в матеріалах справи є епікриз, протокол обстеження МРТ, що свідчать про серйозні проблеми зі здоров'ям. Поведінка в судовому засіданні ОСОБА_1 це підтверджує. За імперативним правилом ст.62 Конституції України тлумачу всі сумніви щодо доведеності вини особи на користь ОСОБА_1 .
Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає саме за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, а не за те, що за місцем проживання наявні алкогольні напої.
За таких обставин відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.156, ст.283 - 284 КУпАП,-
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя О.Ю. Жуковська