Справа № 2-2104/10
4-с/296/7/22
Іменем України
25 лютого 2022 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Судді - Драча Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на дії Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Адвокат Кошліченко В.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на дії Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Ухвалою суду від 28.04.2021 року відмовлено у задоволенні скарги.
На вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу та постановою Житомирського апеляційного суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 22.06.2021 року скаргу призначено до розгляду.
В судові засідання призначені на 21.10.2021 року, 29.11.2021 року, 25.02.2022 року скаржник та його представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
За змістом вказаних вимог процесуального закону правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у випадку повторної неявки позивача в судове засідання за сукупності таких умов: - належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; - повторної неявки його в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль; - ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інших умов, у тому числі й існування поважних причин неявки, процесуальний закон не передбачає, а тому право суду залишити позов без розгляду від цієї обставини не залежить.
Таким чином, саме факт неявки скаржника в судове засідання повторно, за наявності вищевикладених умов у їх сукупності є підставою для залишення позову без розгляду.
За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню скаржника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Керуючись статтями 2,44,76,257,258-260 ЦПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на дії Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю. І. Драч