233 № 233/5428/21
21 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Штреккер В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
29 листопада 2021 року заявниця ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовувала наступними обставинами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно яке складається з права на земельну частку (пай) члена колишнього КСП «Красний партизан», розташованого в межах Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району розміром 6,4 умовних кадастрових га. Після її смерті спадщину прийняли спадкоємці І черги. Факт прийняття спадщини підтверджується спільною реєстрацією спадкоємців разом зі спадкодавцем на день її смерті за однієї адресою АДРЕСА_1 (згідно довідки Віролюбівського старостинського округу Костянтинівської ОТГ Краматорського району Донецької області № 155 від 26.07.2021 року) у відповідності до приписів статті 1269 ЦК України, а також відомостей належного правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) серії ДН №0166089, що відповідає пунктам 4-5 Перехідних та Прикінцевих положень ЦК України. 27 вересня 2021 року заявниця звернулась до Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину. Але у видачі свідоцтва було відмовлено згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому що у сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) серії ДН № 0166089, допущена помилка у написанні прізвищі власника зазначено ОСОБА_2 . А у свідоцтві про смерть пред'явленого нотаріусу написано ОСОБА_2 , що є підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської ради Донецької області, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій проти задоволення заяви не заперечував, а також розглянути справу у своєї відсутності.
З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області померла « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно яке складається з права на земельну частку (пай) члена колишнього КСП «Красний партизан», розташованого в межах Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району розміром 6,4 умовних кадастрових га.
Заявниця ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, є донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.10.2021 року Костянтинівським відділом ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків). Факт зміни прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на Гречишкіна » підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 01.10.2019 року Костянтинівським районним відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Донецькій області.
У відповідності до статті 1261 ЦК України заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги і фактично прийняла спадщину після смерті матері, постійно проживаючи з нею за однієї адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Віролюбівського старостинського округу Костянтинівської ОТГ Краматорського району Донецької області № 155 від 26.07.2021 року.
27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину. Але у видачі свідоцтва їй було відмовлено згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому що у сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) серії ДН № 0166089, допущена помилка у написанні прізвищі власника зазначено ОСОБА_2 . А у свідоцтві про смерть пред'явленого нотаріусу написано ОСОБА_2 , що є підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Факт належності спірного документу саме « ОСОБА_2 » підтверджується відомостями з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00031772407 від 22 липня 2021 року яким встановлено, що згідно висновку № 16.18-72-29 від 13 березня 2020 року Костянтинівського міського відділу ДРАЦС було змінено прізвище померлої « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » шляхом виправлення помилки і приведення документів у відповідність до актового запису про державну реєстрацію шлюбу « ОСОБА_2 ». Тобто документи за життя містили написання прізвища як « ОСОБА_2 », це було неправильно з огляду на актовий запис про одруження де зазначено з самого початку « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У зв'язку з тим, що Заявниця не має іншої можливості встановити факт належності померлій матері сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0166089, що має юридичне значення для наступного його використання у оформленні спадкових прав, єдиним правовим способом поновлення порушеного права Заявниці, є згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визнання судом факту належності померлій матері правовстановлюючого документу.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.
Перелічені вище докази, надані заявницею, є належними та допустимими і достатніми для задоволення заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 264-265, 315 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області (ЄДРПОУ 34898855, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260) задовольнити.
Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0166089 виданий 20.07.1996 року Костянтинівською РДА Донецької області та зареєстрований 24.07.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 3662 на ім'я ОСОБА_2 належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя