Справа №295/12862/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
28 березня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2022 року
у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2022 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду, 25.03.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» через електронну пошту подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Банк отримав 11 березня 2022 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції.
Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення АТ КБ «ПриватБанк» було отримано лише 11 березня 2021 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції.
За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2022 року.
Суддя: