Справа №935/3520/21 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
28 березня 2022 року
Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів,
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 08.02.2022, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення на обкладанці справи.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя